Мировой судья с/у № 7 Кириллова Л.В. Дело № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года город Орск

Судья Ленинского районного суд г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Селиверстовой А.И.,

с участием

представителя УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания, о чем указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (пункт 14 последний абзац).

В судебном заседании представитель УПФР в 

<

адрес> – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суду пояснил, что мировой судья не учел, что постановление от 27 августа 2018 года вынесено при пересмотре дела об административном правонарушении, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности не может считаться истекшим.

Возражения защитника основаны на неверном толковании норм права. Факт совершения административного правонарушения мировым судьей был установлен, его вина установлена.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «СТРОЙ ДОМ» ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 56/4-н/56-2018-1-3391 от 27 июня 2018 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства. КоАП РФ предусматривает только один случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности – в случае удовлетворения ходатайства истца, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ).

Оснований для перерыва срока давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает. По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2018 года, речь идет о пересмотре постановлений, которыми установлена виновность лица в совершении административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении окончено по существу.

В рассматриваемом деле течение срока давности привлечения к административной ответственности не окончено, так как не было вынесено постановление административного органа или суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью таковым не является.

Таким образом, в отсутствие оснований для приостановления или перерыва течения срока давности привлечения к административной ответственности, указанный срок в рассматриваемом деле истек 16 августа 2018 года (по пришествию одного года со дня начала его исчисления 16 августа 2017 года), в связи с чем мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Установлено, что 13 июня 2018 года должностным лицом УПФР России в г. Орске Оренбургской области в отношении директора ООО «СТРОЙ ДОМ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В вину ФИО2 вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в несвоевременном предоставлении в УПФР России в г.Орске Оренбургской области сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года, со сроком не позднее 15 августа 2017 года включительно.

Представление страхователем по истечении срока, предусмотренного ст. 11 Закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные. Полные сведения представлены спустя 1 месяц- 15 сентября 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание.

Решением Ленинского районного суда от 09 августа 2018 года Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью « СТРОЙ ДОМ» ФИО2, отменено. 

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

29 августа 2018 года дело об административном правонарушении вновь поступило мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся совершении административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Как установлено из материалов дела, директор ООО «СТРОЙ ДОМ» ФИО2 допустил нарушение положений ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, а именно несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах исходной формы СЗВ-М за июль 2017 года с нарушением установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что срок давности привлечения директора ООО «СТРОЙ ДОМ» ФИО2 к административной ответственности, установленного ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за июль 2017 года начал исчисляться с 16 августа 2017 года и истекает 16 августа 2018 года.

Утверждение о том, что мировой судья не учел, что постановление от 27 августа 2018 года вынесено при пересмотре дела об административном правонарушении, в связи с чем срок привлечения к ответственности не может считаться истекшим, так как на момент рассмотрения дела в отношении ФИО2, а именно 09 июля 2018 года вынесено постановления по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, при этом срок давности не истек, основано на неверном толковании норм права.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу, что в данной норме речь идет об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения надзорной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью « СТРОЙ ДОМ» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней с момента получения.

Судья Гук Н.А.