Дело № 2-700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужный И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

19 октября 2018 года представитель публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), действующий по доверенности ФИО2, обратился в Анивский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что 08.10.2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Harrier, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административным документам ответчик ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hummer НЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0395175225 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0395175225), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 175 647.07 рублей.

Установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортном средством в состоянии опьянения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 175647,07 рублей.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 175 647.07 рублей, составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4712,95 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018 №-КГ18-1, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 175 647,07 рублей, уплаченную госпошлину в пользу СП АО «Ингосстрах» в размере 4 712,95 рублей, судебные издержки в сумме 2 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СП АО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, понесенные истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 175 647,07 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 712,95 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, всего: 182 360,02 рублей (Сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят рублей 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный