Дело № 2-658/2024

Уникальный идентификатор дела № 18RS0013-01-2023-003880-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 25 января 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., с участием помощника прокурора Семенова А.Ю., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу, вышеуказанным приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, физическая боль и тяжкий вред здоровью. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался. 

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в отсутствие ответчика в соответствие со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Семенов А.Ю. полагал необходимым заявленные требования удовлетворить в заявленном размере.

Изучив доводы искового заявления, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

В резолютивной части указанного приговора исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела № 1-253/2023 преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера зарытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, коллапса правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека грудной клетки, кровоподтеков в правой поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, обеих верхних конечностях, ссадины на лице. Закрытая травма правой половины грудной клетки, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. 

ФИО2 указывает, что противоправными действиями ФИО3 ему причинены нравственные страдания, моральный вред, физическая боль и телесные повреждения. Тяжелые травмы привели к невозможности свободно передвигаться, за ним требовался уход. В настоящее время он нуждается в длительном лечении. Ответчик наносил истцу побои в присутствии престарелой матери и сожительницы, что наложило неизгладимый след на моральное здоровье всей семьи. Истцу и его матери пришлось неоднократно давать показания, вспоминать произошедшее и вновь переживать стресс. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку вина причинителя вреда ФИО3 в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение представленными в материалах дела доказательствами, в частности вступившим в законную силу приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда законно и обоснованно подлежит возложению на ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин