П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-187/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 18 октября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Драповой Н.Я., при секретаре Мазуровой И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 июня 2009 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 23 декабря 2014 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 27 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного 18 июня 2018 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с изменением ему приговором 18 июня 2018 года меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем помещении на заключение под стражу, до приговора по данному делу под стражей не содержавшегося,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 29 мая 2018 года до постановления приговора, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 17 мая 2018 года до 01 часа 40 минут 18 мая 2018 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подъезд № 2 корпуса № 2 дома № 7 по ул. Молодежной в г. Кировске Ленинградской области, где, имея умысел на тайное хищение велосипедов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками, перекусил велосипедный замок (тросик), пристегивающий три велосипеда к перилам в подъезде, чем повредил его, оставил велосипедный замок (тросик) в исходном месте, не причинив этими действиями потерпевшей П.Л.А. материальный ущерб, после чего тайно похитил находившиеся на площадке первого этажа три велосипеда, принадлежащие П.Л.А.., а именно: велосипед «TOPGEAR 4REST 120» (ТОПГИР ФОРЕСТ 120) стоимостью 10450 рублей, велосипед «TOPGEAR 4REST 225» (ТОПГИР ФОРЕСТ 225) стоимостью 10998 рублей, велосипед «TOPGEAR STORM 120» (ТОПГИР ШТОРМ 120) стоимостью 10450 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 31898 рублей. С похищенными велосипедами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, продав их неизвестным лицам в г. Санкт-Петербурге за 2500 рублей каждый на общую сумму 7500 рублей, вырученные от продажи похищенного деньги потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 31898 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 28 мая 2018 года до 02 часов 29 мая 2018 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подъезд № 8 дома № 11 по ул. Новая в г. Кировске Ленинградской области, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перекусил предварительно взятыми с собой кусачками велосипедный противоугонный замок (тросик), пристегивающий велосипед к трубе в подъезде, чем повредил его, после чего тайно похитил находившийся на площадке первого этажа велосипед «ДЕСНА» стоимостью 11900 рублей, на котором были установлены комплект крыльев черного цвета стоимостью 390 рублей и велосипедный противоугонный замок (тросик) стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего похитил имущество на общую сумму 12540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно на похищенном велосипеде поехал в сторону ул. Набережная, проезжая по бульвару Партизанской Славы у д. 12А г. Кировска Ленинградской области велосипедный противоугонный замок (тросик) выкинул в кустах, затем, находясь на ул. Набережная, остановил автомашину ВАЗ-21099 г.н.з. № под управлением водителя Д.А.К. для того, чтобы продать похищенный велосипед в г. Санкт-Петербурге, на 57 км. автодороги Санкт-Петербург - Кировск Кировского района Ленинградской области автомашина ВАЗ-21099 г.н.з. №, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего 29 мая 2018 года около 03 часов ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему О.В.И.. значительный материальный ущерб в размере 12540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и гражданским иском полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества потерпевшей П.Л.А.. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего О.В.И. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к преступлениям средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины, имеющиеся в уголовном деле его явки с повинной по обоим преступлениям, данные им при отсутствии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступлений, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, на учете у нарколога не состоит, однако судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, по настоящему делу совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, преступления по настоящему делу совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы и находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, по которому осужден 18 июня 2018 года.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание соответствует содеянному и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а при назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему делу в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены до постановления указанного выше приговора, суд применяет к подсудимому положения ст. 69 ч.5 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом также считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и, учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу и в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- руководство по сборке и эксплуатации велосипедов на велосипед «TOPGEAR 4REST 120», товарный чек № 2 от 19 октября 2017 года, руководство по сборке и эксплуатации велосипедов на велосипед «TOPGEAR 4REST 225», товарный чек № 4 от 19 октября 2017 года, руководство по сборке и эксплуатации велосипедов на велосипед «TOPGEAR STORM 120», товарный чек № 5 от 19 октября 2017 года ( т. № л.д. № ), которые суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- два отрезка ленты «скотч» со следами рук, дактилокарта с отпечатками рук ФИО1 ( т. № л.д. № ), которые суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- велосипедный замок (тросик) в пластиковой оплетке черного цвета с запирающим кодовым механизмом в виде цилиндра, длиной 1260 мм, велосипедный противоугонный замок (тросик) в пластиковой оплетке черного цвета с запирающим механизмом в виде цилиндра, длиной 885 мм, кусачки с черно-оранжевыми ручками ( т. № л.д. № ). Учитывая, что велосипедные замки при совершении преступления были повреждены и не могут использоваться далее по назначению, а кусачки были использованы в качестве орудия преступления, оба замка и кусачки подлежат уничтожению;

- копия паспорта на велосипед «Десна» с указанием номера рамы – 27105568, копия кассового чека ( т№ л.д. № ), которые суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- велосипед «Десна» серийный номер рамы 27105568 черно-зеленого цвета, переданный на хранение до решения суда потерпевшему О.В.И.. ( т. № л.д. № ), который следует считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей П.Л.А.. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 31898 рублей, связанного с хищением ее имущества на указанную сумму, который признан подсудимым, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку основания и размер иска подтверждаются содранными по делу доказательствами, потерпевшей похищенное имущество не возвращено, добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей П.Л.А.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 31898 рублей.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляли защитники по назначению Дюжакова О.Е. и Сальников А.В., которым в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ из средств федерального бюджета были выплачены вознаграждения в размере: Дюжаковой - 550 рублей, Сальникову - 5500 рублей и 550 рублей, а всего 6600 рублей. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П.Л.А..) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего О.В.И..) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 29 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по сборке и эксплуатации велосипедов на велосипед «TOPGEAR 4REST 120», товарный чек № 2 от 19 октября 2017 года, руководство по сборке и эксплуатации велосипедов на велосипед «TOPGEAR 4REST 225», товарный чек № 4 от 19 октября 2017 года, руководство по сборке и эксплуатации велосипедов на велосипед «TOPGEAR STORM 120», товарный чек № 5 от 19 октября 2017 года - хранить при уголовном деле;

- два отрезка ленты «скотч» со следами рук, дактилокарту с отпечатками рук ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- велосипедный замок (тросик) в пластиковой оплетке черного цвета с запирающим кодовым механизмом в виде цилиндра, длиной 1260 мм, велосипедный противоугонный замок (тросик) в пластиковой оплетке черного цвета с запирающим механизмом в виде цилиндра, длиной 885 мм, кусачки с черно-оранжевыми ручками - уничтожить;

- копию паспорта на велосипед «Десна» с указанием номера рамы – 27105568, копию кассового чека - хранить при уголовном деле;

- велосипед «Десна» серийный номер рамы 27105568 черно-зеленого цвета - считать возвращенным потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей П.Л.А.. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 31898 рублей, связанного с хищением ее имущества на указанную сумму, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.Л.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 31898 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей.

Денежные средства в размере 6600 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокатам Дюжаковой О.Е. и Сальникову А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. 

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Я. Драпова