Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 19 августа 2019 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием ФИО1, его защитника – Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Шариповой Лилии Равильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Защитник Шарипова Л.Р. и ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. Доводами жалобы указаны отсутствие оснований для доставления ФИО1 в медицинское учреждение и оснований для освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Шарипова Л.Р. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили производство по делу прекратить. 

ФИО1 пояснил, что 30.04.2019 года, по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от его прохождения отказался, в связи с незаконностью их действий по проникновению в его гараж, наркотические средства он никогда не употреблял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОУ ФИО2 пояснил, что 30.04.2019 года связи со сведениями о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, приехали к нему в гараж, где находился ФИО1 с признаками наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, пытался убежать, в связи с чем был доставлен в отдел МВД, а после в Агрызскую ЦРБ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

Свидетель ФИО6 показал, что 30.04.2019 года слышал как ФИО1 кричал возле гаража: «не имеете права!», на действия двух молодых людей, которые за руки вытаскивали его из гаража. 

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.04.2019 года в 11 часов 11 минут ФИО1, у которого имелись признаки употребления наркотических средств – узкие зрачки глаз, заторможенность реакции, бледность кожных покровов лица, при отсутствии запаха алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом от 30.04.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с отметкой об отказе от его прохождения и его подписания ФИО1; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1 имел признаки наркотического опьянения при этом от прохождения освидетельствования отказался, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО2, ФИО9, которые показали, что ФИО1 при наличии признаков наркотического опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, из которых следует, что ФИО1 30.04.2019 года был доставлен сотрудниками полиции в Агрызскую ЦРБ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Указанные доказательства признаются судом достоверными, так как согласуются с пояснениями ФИО1 у мирового судьи и в районном суде, согласно которым сотрудниками полиции ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он от его прохождения отказался; письменным отказом от медицинского вмешательства, согласно которому ФИО1, 30.04.2019 года собственноручно указал, «от медицинского освидетельствования отказываюсь я не был за рулем». 

Содержание данного документа ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что от освидетельствования отказался, так как бланк данного отказа составлен от имени врача ФИО8, который в этот день отсутствовал на работе. В нарушении правил дорожного движения его не обвиняли. Указал «не был за рулем» из-за стресса. 

Объяснениями ФИО1 также подтверждается, что он знал, что ФИО2 и ФИО9 являются сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения, доставили его в отдел МВД на служебном автомобиле. Также ФИО1 знал, что его доставили в Агрызскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. 

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 не было проведено в связи с его отказом от его прохождения; в момент доставления ФИО1 в Агрызскую ЦРБ на рабочем месте находилась врач ФИО10, прошедшая соответствующую подготовку и имеющая право проводить данную медицинскую процедуру, которая при согласии ФИО1 могла в установленном законом порядке провести его медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и защитника, о том, что его отказ от прохождения освидетельствования носил правомерный характер, так как был обусловлен незаконными действиями сотрудников полиции, отсутствием врача ФИО11 на рабочем месте и врача ФИО10 в кабинете оформления его отказа от освидетельствования, не могут быть признаны обоснованными. 

Показаниями свидетеля ФИО3 правомерность действий сотрудников полиции не опровергается. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 верно оценены мировым судьей как не содержащие сведений об обстоятельствах направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. 

Учитывая, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченных должностных лиц, последующее самостоятельное прохождение ФИО1 процедуры сдачи анализов на наличие наркотических средств не опровергает вывода о его виновности. 

Доводы ФИО1 об оговоре его со стороны ОУ ФИО4 в связи с имевшим место между ними 3-4 года назад конфликте из-за награждения ФИО1 или намерении ФИО2 устройства на рабочее место ФИО1 другого человека не могут быть признаны обоснованными, как основанные на предположении и не подтвержденные в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ Закиров А.Ф.