Судья Терехов А.Ю. дело № 22-9044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А., 

осужденного Фунина Р.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фунина Р.С. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 сентября 2023 года в отношении Фунина Романа Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного Фунина Р.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 сентября 2023 года

Фунин Роман Сергеевич, 

<

....>, судимый: 

- приговором Московского районного суда г. Казани от 26 декабря 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 

- приговором Кировского районного суда г. Казани от 2 апреля 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2020 года по отбытию наказания; 

- приговором Кировского районного суда г. Казани от 26 июля 2021 года по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

- приговором Московского районного суда г. Казани от 27 сентября 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; 

- приговором Кировского районного суда г. Казани от 3 декабря 2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговоры от 26 июля 2021 года, от 27 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 25 апреля 2022 года по отбытию наказания; 

-приговором мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 мая 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; 

-приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев; 

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 мая 2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23 мая 2023 года.

Решены вопросы о вещественных доказательствах. Гражданский иск потерпевшей Т.Н.Г. удовлетворен. Постановлено взыскать с Фунина Р.С. в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу Т.Н.Г. 9360 рублей. 

Фунин Р.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Т.Н.Г. 

Преступление совершено 11 ноября 2022 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Фунин Р.С. в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фунин Р.С., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор излишне суровым, несправедливым, просит смягчить ему наказание, применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел минимальную общественную опасность содеянного, а также, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Ссылается на то, что он телефон не крал, а нашел его. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно статьям 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 3 статьи 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и обеспечить возможность осуществления предоставленных им прав.

В силу части 4 статьи 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанный срок извещения о судебном разбирательстве является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в судебном заседании.

Однако это требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фунина Р.С. судом первой инстанции не выполнено.

Настоящее уголовное дело поступило в Авиастроительный районный суд г.Казани 5 апреля 2023 года и постановлением от 4 мая 2023 года назначено для рассмотрения по существу в судебном заседании на 17 мая 2023 года.

Фунину Р.С. направлено 11 мая 2023 года на сотовый телефон СМС уведомление о времени и месте рассмотрения уголовного дела. Однако Фунин Р.С. с 4 апреля 2023 года содержался под стражей по другому уголовному делу, сотовым телефоном не мог пользоваться, тем самым он фактически уведомление не получил. 

17 мая, 1 и 21 июня 2023 года рассмотрение уголовного дела откладывалось ввиду неявки Фунина Р.С. на судебное заседание, в последний раз на 13 часов 10 июля 2023 года.

Имеется расписка Фунина Р.С. от 3 июля 2023 года о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела в 13 часов 10 июля 2023 года.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в отношении Фунина Р.С. начато в 13 часов 21 июня 2023 года, отложено на 18 сентября 2023 года и в этот же день постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, Фунин Р.С. не был извещен не менее чем за 5 суток о времени и месте рассмотрения уголовного дела. 

Подвергать сомнению достоверность протокола судебного заседания от 13 часов 21 июня 2023 года у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку участниками судебного заседания замечания на него не подавались, судом не выносилось постановления об устранении технической ошибки, иных сведений о проведении судебного заседания в иные даты, в частности 13 часов 10 июля 2023 года, в материалах уголовного дела имеется.

Тем самым имеет место невыполнение судом требований части 4 статьи 231 УПК РФ, что повлекло нарушение права Фунина Р.С. на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав подсудимого, является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет безусловную отмену постановленного в отношении Фунина Р.С. приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит обратить внимание на выявленное нарушение, принять меры к его устранению, проверить обоснованность предъявленного Фунину Р.С. обвинения и принять решение в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фунина Р.С., подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо безусловно исходить из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года №55 о том, что «при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью», а также в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что «при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения».

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, сведения о личности Фунина Р.С., с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для его изоляции от общества на период рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании части 1, части 3 статьи 255 УПК РФ сохранить в отношении Фунина Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его действия на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 сентября 2023 года в отношении Фунина Романа Сергеевича отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом. 

Меру пресечения ФИО1 сохранить содержание под стражей, продлив срок его действия на 3 месяца до 14 февраля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: