Дело № 2-254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

г. Рыльск 02 июля 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, в котором просит признать за ним право собственности на три земельные доли размером 

<

данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащие ему, а также его матери ФИО2, умершей 12.02.1997, одна из которых ранее принадлежала его отцу ФИО3, умершему 08.04.1995. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08.04.1995 умер его отец ФИО3, который на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> На день смерти со ФИО3 проживала его супруга – мать истца ФИО2, которая фактически приняла, но не оформила наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе продолжала проживать и пользоваться жилым домом и приусадебным участком, забрала на хранение все документы ФИО3 12.02.1997 умерла ФИО2 – мать истца. На день смерти она проживала одна в с. Степановка, а зарегистрирована была по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 истцом были осуществлены расходы на ее погребение, а также принято имущество, оставшееся после ее смерти, в том числе жилой дом и земельный участок, которым истец пользуется до настоящего времени. Кроме ФИО1, наследников к имуществу, оставшемся после смерти ФИО3 и ФИО2, не имеется в связи отказом от доли наследства ФИО4 ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, на момент деления земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Советской Армии проживали на территории Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области и работали в колхозе до выхода на пенсию, в связи с чем были включены в списки на получение земельных паев (под номерами 224 и 225 соответственно), однако свидетельства на право собственности на землю не получали. Истец ФИО1 на момент деления земель работал в колхозе им. Советской Армии на территории Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области 16 лет и был включен в списки на получение земельного пая (под номером 49), однако свидетельство на право собственности на землю было утеряно. Истец не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанные земельные доли, кроме как в судебном порядке, в связи с чем просит суд признать его право на принадлежащую ему земельную долю, а также на две земельные доли, принадлежавшие его матери ФИО2, одна из которых ранее принадлежала его отцу ФИО3

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, представитель третьего лица – Администрации Рыльского района Курской области – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика – Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав на полное признание исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. 

Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам колхозов, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Обязанность по обеспечению граждан, ставших собственниками земли, соответствующими свидетельствами на право собственности на землю Указом была возложена на местные администрации (пункт 6 Указа).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхозов и работники совхозов, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п.9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

При таких обстоятельствах, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю при реорганизации колхоза (совхоза) с членством в совхозе (колхозе) и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, его отец ФИО3 и мать ФИО2 являлись членами колхоза им. Советской Армии и были наделены земельными паями, что подтверждается списком к наделению земельными паями колхозников колхоза им. Советской Армии, где под номером 49 значится истец ФИО1, под номером 224 - отец истца ФИО3, а под номером 225 – мать истца ФИО2, а также трудовой книжкой колхозника ФИО1 от 05.05.1980, однако ФИО3 и ФИО2 свидетельства на право собственности на землю не получали, а свидетельство на право собственности на землю истца ФИО1 было утеряно, и в архиве межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области отсутствуют, что следует из справки от 21.04.2021.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 31.05.2021, спорные земельные доли находятся в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Земельные доли размером 

<

данные изъяты> га каждая, принадлежавшие ФИО3, умершему 08.04.1995 и ФИО2, умершей 12.02.1997, расположены в землях сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Озерки» в составе земельного участка с кадастровым №, и в список невостребованных земельных долей не входят, что подтверждается справкой Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области № 108 от 07.04.2021.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

08.04.1995 умер отец истца ФИО3, что следует из повторного свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления, а также справок Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области от 01.04.2021, ФИО3 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживала его супруга – мать истца ФИО2, которая фактически приняла, но не оформила наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе продолжала проживать и пользоваться жилым домом и приусадебным участком, забрала на хранение все документы ФИО3 

ФИО2 умерла 12.02.1997, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>. На день смерти она проживала одна в с. Степановка, а зарегистрирована была по адресу: 

<

адрес> 

После смерти ФИО2 истцом были осуществлены расходы на ее погребение, а также принято имущество, оставшееся после ее смерти, в том числе жилой дом и земельный участок, которым истец пользуется до настоящего времени. Кроме истца ФИО1, наследников к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 и ФИО2, не имеется в связи отказом от доли наследства ФИО4 

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном порядке отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, возникновение данного спора связано с тем, что право на спорную земельную долю не было переоформлено в установленном порядке после вступления Земельного кодекса РФ в законную силу. 

Так, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащей регистрации права на спорные земельные доли не может являться ограничением наследственных прав истца. 

Истец ФИО1 фактически принял в порядке наследования принадлежавшие матери ФИО2 земельные доли, одна из которых была принята ею в порядке наследования после смерти ее супруга и отца истца ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах МО «Октябрьский сельсовет», и приобрел на них право собственности, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, в силу ст. ст. 1152, 1162 ГК РФ истец в порядке наследования приобрел право собственности на земельные доли, расположенные в границах муниципального образования «Октябрьский сельсовет», ранее принадлежавшие ФИО2.

Что касается земельной доли, принадлежащей истцу ФИО1, то суд приходит к выводу, что ФИО1 также приобрел право на земельную долю при реорганизации колхоза им. Советской Армии, поскольку был включен в соответствующий список и наделению земельными долями.

Отсутствие свидетельства о праве собственности на земельную долю в настоящее время не может являться основанием для ограничения его права собственности или свидетельствовать об отсутствии у него данного права. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельные доли обоснованы и подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины представитель истца отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности Стрижова Егора Петрова на 3 (три) земельные доли размером 

<

данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 07.07.2021.

Председательствующий судья: