ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 30 декабря 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 20 часов 40 минут, на 322 км. а/д Шопша – Иваново – Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем Чери А21, государственный № Н245ЕЕ750 в нарушение п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении встречному транспортному средству, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия сам получил телесные повреждения, до настоящего времени находится на больничном листе.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 он не видел, его здоровьем ФИО1 не интересовался, в назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, в назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ....... в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ***; 

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- объяснения ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- сведения о дорожно-транспортном происшествии;

- заключение судебно-медицинского эксперта * ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Потерпевший №2 имелась рана волосистой части головы, определить морфологию и механизм образования указанного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания его морфологических свойств в представленной на экспертизу медицинской документации. Имеющиеся повреждение носит признак повреждения причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключение судебно-медицинского эксперта * ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана в области лба, закрытый перелом 4-ой пястной кости слева со смещением отломков, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключение судебно-медицинского эксперта * ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО1 имелись повреждения, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 20 часов 40 минут, на 322 км. а/д Шопша – Иваново – Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем Чери А21, государственный № Н245ЕЕ750 при совершении поворота налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении встречному транспортному средству, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, и в судебном заседании, объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, схемой совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1, легкой степени тяжести потерпевшего Потерпевший №2

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который официально трудоустроен, и имеет доход, при этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»); КПП 524801001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 22628101; расч/сч 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; УИН 18810452193180013639; код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2019 года, мотивированное постановление изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова