Дело № 2-4279/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003445-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Славич» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Славич» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 2 000 000 руб., в порядке возврата государственную пошлину 18 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Славич», в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № от 18.01.2012, приказа о приеме на работу №7 от 18.01.2012. Приказом № 55 от 29.03.2021 ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера в ООО ЧОП «Славич» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Пребывая в должности главного бухгалтера ООО ЧОП «Славич» ФИО2 получила на руки денежные средства от ФИО4 в размере 2 000 000 руб., оформив поступление денежных средств в кассу ООО ЧОП «Славич» приходными кассовыми ордерами за своей подписью и печатью ООО ЧОП «Славич», а именно: по приходному кассовому ордеру №КО-1 от 1.11.2017 – 500 000 руб.; по приходному кассовому ордеру №КО-1 от 15.08.2018 – 1 000 000 руб.; по приходному кассовому ордеру №КО-1 от 13.02.2020 – 500 000 руб.

На основании приказа № 1 от 16.01.2023, по данным фактам проведено служебное расследование, по результатам которого вынесен Акт № 1 от 13.04.2023., согласно которому установлено что ФИО2, пребывая в должности главного бухгалтера ООО ЧОП «Славич», в период с 01.11.2017 по 13.02.2020 получила на руки денежные средства от ФИО4 в общей сумме 2 000 000 руб. Основанием получения денежных средств в указанной сумме, явились договоры займа, оформленные между ООО ЧОП «Славич» и ФИО4 от 01.11.2017 на сумму 500 000 руб., от 15.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 13.02.2020 на сумму 500 000 руб. Поступление денежных средств в кассу ООО ЧОП «Славич» по указанным договорам займа оформлено ФИО2 приходными кассовыми ордерами по форме № КО-1 от 01.11.2017, от 15.08.2018, от 13.02.2020 за собственной подписью, в отсутствие подписи руководителя ООО ЧОП «Славич». Доверенность на право подписания ФИО2 первичных учетных документов за генерального директора ООО ЧОП «Славич» не оформлялась, в связи с чем, у нее отсутствовали полномочия на подписание указанных документов в единоличном порядке. На оформленных ФИО2 приходных кассовых ордерах по форме № КО-1 от 01.11.2017, от 15.08.2018, от 13.02.2020, содержится оттиск печати ООО ЧОП «Славич», в отношении которой отсутствуют акты приема-передачи, что свидетельствует о самовольном использовании указанной печати ФИО2 без надлежащих полномочий. 

По оформленным ФИО2 приходным кассовым ордерам по форме № КО-1 от 01.11.17г. от 15.08.2018, от 13.02.2020, соответствующие записи о поступлении наличных денежных средств от ФИО4, в кассовые книги не вносились. Дальнейшая реализация поступивших от ФИО4 денежных средств в бухгалтерском учете ООО ЧОП «Славич» за 2017, 2018 и 2020 гг., не отражена. Тем самым, ФИО2 была нарушена трудовая дисциплина, выразившемся в умышленном искажении данных бухгалтерского учета ООО ЧОП «Славич», а именно, первичных учетных документов, что привело к созданию мнимой задолженности ООО ЧОП «Славич» перед ФИО4 В результате, виновных действий ФИО2, пребывающей на должности главного бухгалтера ООО ЧОП «Славич» в период с 18.01.2012 по 31.03.2021 г., ООО ЧОП «Славич» понесло ущерб в общем размере 2 000 000 руб. 16.01.2023 года ООО ЧОП «Славич» в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой предоставить объяснения по существу выявленных фактов получения наличных денежных средств от ФИО4, которое ответчиком не получено, возмещение ущерба, причиненного ООО ЧОП «Славич» действиями ФИО2, в добровольном порядке не произведено. 

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «Славич» ФИО6, полномочия подтверждены, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приказом № 7 от 18.01.2012 назначена на должность главного бухгалтера ООО ЧОП «Славич» (л.д.8), с ней заключен трудовой договор № 310 от 18.01.2012. (л.д.9-11).

31.03.2021 приказом №55 от 29.03.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления ФИО2 (л.д.12,13).

Согласно п. 3.1.8 трудового договора работник обязан: бережно относится к имуществу работодателя, экономно расходовать сырье и материалы, нести материальную ответственность в случаях, порядке и размере, предусмотренных законодательством о труде. (л.д. 9)

Согласно квитанции от 01.11.2017 ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. на основании договора займа от 01.11.2017 (л.д. 14). Согласно квитанции от 15.08.2018 ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на основании договора займа от 15.08.2018 (л.д. 15). Согласно квитанции от 13.02.2020 ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. на основании договора займа от 13.02.2020 года (л.д. 16).

Получение указанных денежных средств ФИО2установлено также решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.11.2022, которым исковые требования ФИО4 к ООО «Частное охранное предприятие «Славич» о взыскании денежных средств по договорам займа от 15.08.2018г. в размере 1 000 000 руб., от 13.02.2020г. в размере 500 000 руб., от 01.11.2017г. в размере 500 000 руб. удовлетворены (л.д. 39-44).

Приказом № 1 от 16.01.2023 (л.д.17) по фактам получения денежных средств ФИО2 от ФИО4 проведено служебное расследование.

16.01.2023 года ООО ЧОП «Славич» в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой предоставить объяснения по существу выявленных фактов получения наличных денежных средств от ФИО4(л.д. 23)

10.03.2023 ООО ЧОП «Славич» составлен Акт о непредставлении работником объяснений (л.д. 29). 

По результатам служебного расследования составлен Акт № 1 от 13.04.2023, которым установлено, что ФИО2, пребывая в должности главного бухгалтера ООО ЧОП «Славич», в период с 01.11.2017 по 13.02.2020 получила на руки денежные средства от ФИО4 в общей сумме 2 000 000 руб. Основанием получения денежных средств в указанной сумме, явились договоры займа, оформленные между ООО ЧОП «Славич» и ФИО4 от 01.11.2017 на сумму 500 000 руб., от 15.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 13.02.2020 на сумму 500 000 руб. Поступление денежных средств в кассу ООО ЧОП «Славич» по указанным договорам займа оформлено ФИО2 приходными кассовыми ордерами по форме № КО-1 от 01.11.2017, от 15.08.2018, от 13.02.2020 за собственной подписью.

В нарушение п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Приходные кассовые ордера по форме № КО-1 от 01.11.2017, от 15.08.2018, от 13.02.2020 были оформлены ФИО2 за собственной подписью в отсутствие подписи руководителя ООО ЧОП «Славич». Доверенность на право подписания ФИО2 первичных учетных документов за генерального директора ООО ЧОП «Славич» не оформлялась, в связи с чем у ответчика отсутствовали полномочия на подписание указанных документов в единоличном порядке. На оформленных ФИО1 приходных кассовых ордерах по форме № КО-1 от 01.11.2017, от 15.08.2018, от 13.02.2020, содержится оттиск печати ООО ЧОП «Славич», в отношении которой отсутствуют акты приема-передачи, что свидетельствует о самовольном использовании указанной печати ФИО2 

В соответствии с п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель). 

Изучив кассовые книги ООО ЧОП «Славич» за 2017, 2018 и 2020 гг., комиссия пришла к выводу, что по оформленным ФИО2 приходным кассовым ордерам по форме № КО-1 от 01.11.2017, 15.08.2018, от 13.02.2020, соответствующие записи о поступлении наличных денежных средств от ФИО4, в кассовые книги не вносились. дальнейшая реализация поступивших от ФИО4 денежных средств в бухгалтерском учете ООО ЧОП «Славич» за 2017,2018 и 2020 гг., не отражена (л.д.19-22).

По итогам проведенного служебного расследования ООО ЧОП «Славич» в адрес ФИО2 письмом № 19 от 24.04.2023 направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке ущерба в размере 2 000 000 руб.(л.д. 30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт причинения ущерба работодателю не оспорен, доказательства погашения данного ущерба суду не представлены, при этом доказательства, представленные истцом, суд находит относимыми и допустимыми.

Таким образом, факт того, что действиями ответчика истцу был причинён прямой ущерб в размере 2 000 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требование о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 15.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 18 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.45)_

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Славич» сумму причиненного материального ущерба в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей, а всего 2 018 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю.Волгаева