УИД 91RS0023-01-2025-000962-71 

Дело № 1-126/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя ФИО6

защитника ФИО10

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08-оо часов находился у магазина «24 градуса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, где распивал алкоголь совместно с Потерпевший №1 В ходе распития алкоголя между ФИО2 и Потерпевший №1, не позднее 09 часов 29 минут произошел конфликт, в ходе которого они переместились к дому № 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, где ФИО2 на почве личной неприязни, нанес не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, в результате чего, последний потерял равновесие, и упал на землю. В результате падения у него из кармана выпал мобильный телефон «Iphone XS MAX silver 512 Gb» imei1: № imei2: №, в силиконовом прозрачном чехле, и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверная зная, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, путём свободного доступа в 09 часов 29 минут открыто похитил мобильный телефон «Iphone XS MAX silver 512 Gb», imei1: №, imei2: №, стоимостью 18 000 рублей, который был в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, без денежных средств на счете, и не представляющая для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, направился к магазину «24 градуса», расположенному по адресу: пгт. 

<

адрес> Промышленный, 18. В этот момент Потерпевший №1, достоверная зная, что его мобильный телефон находится у ФИО2, направился к нему, и попытался возвратить его, однако ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая имущество Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара в область лица, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего тот отшатнулся, а ФИО2 остался с имуществом Потерпевший №1 в руках, тем самым похитив его.

Полностью реализовав свой преступный умысел ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, также пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в счет стоимости телефона.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 09 часов по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «24 градуса» по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Промышленный, 18, открыто похитило мобильный телефон «Iphone XS MAX, причинив значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения - кровоподтёки на лице, верхних конечностях, грудной клетке и в области таза, ссадины на лице, верхних и нижних конечностях. Повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо ударе о таковые, за 3-5 дней до момента освидетельствования. Согласно приказу M3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; приказу M3 РФ №н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (п. 6) (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения - ссадины на задней поверхности локтевых суставов. Повреждения образовались от травматического воздействия тупых твёрдых предметов более чем за 5-7 дней до момента свидетельствования (эпителизация ссадин). На основании приложения к приказу М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, повреждения обнаруженные у ФИО2, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью (п.6) (л.д. 25-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «24 градуса» по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Промышленный, 18, где обнаружен силиконовый бесцветный чехол, зафиксирована обстановка на месте преступления, а также осмотрен участок местности напротив указанного магазина, где у забора дома по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес> обнаружены сколы и изъят фрагмент телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осмотрен участок местности пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> пгт. Черноморское, где у 

<

адрес> в пгт. Черноморское произошла драка, после которой у Потерпевший №1 был похищен телефон, а так же зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 29-33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>, где обнаружена камера видеонаблюдения и изъят CD диск с 8 видеофайлами (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD диска, на котором содержатся 8 видеозаписей с участием ФИО2 и защитника ФИО10, в ходе которого ФИО2 рассказал об обстоятельствах которые происходили на видеозаписях, и дал комментарии касательно своих действий и действий потерпевшего Потерпевший №1, а так осмотрены фрагмент телефона и силиконовый бесцветный чехол изъятые с места преступления (л.д. 39-53);

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «Iphone XS MAX, silver, 512 Gb» составляет 18 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - спецпакета №, содержащего CD-R диск с видеозаписями 20250913092059_1758101510677, 20250913092255_1758102045018, 20250913092505_1758102467636, 20250913092903_1758102016729, 20250913092922_1758102243193, 20250913092956_1758102229828, 20250913093020_1758102346963, 20250913093500_1758102507816; фрагмент задней панели телефона с платой и проводами, в спецпакете №, силиконовый бесцветный чехол.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-73), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи на почве злоупотребления алкоголем ему стало плохо, в связи с чем, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ». Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ его осмотрели, и, указав на отсутствие медицинских показаний для госпитализации, отпустили. Так как он находился в незнакомом ему населенному пункте, он решил похмелиться, в связи с чем, он направился искать круглосуточной магазин с продажей алкоголя. По пути следования, он встретил мужчину, находящегося в алкогольном опьянении, который представился ФИО4, как в дальнейшем ему стало известно – Свидетель №1, у которого он спросил, где можно не дорого выпить. Свидетель №1 сообщил, что недалеко имеется круглосуточный магазин «24 градуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором продается круглосуточно алкоголь. После чего, предложил его сопроводить указанному магазину для совместного распития алкоголя, так как он предложил ему выпить. Поскольку у его не было с собой банковской карты, он обратился к мужчине, который находился в магазине, имеются ли у того наличные, чтобы он ему перевел денег, так как хочет приобрести алкоголь и выпить со своим новым знакомым. Указанный мужчина, как в последствие ему стало известно – ФИО2, сообщил, что наличных у него нет, но есть банковская карта, и он может перевести ему денег. После чего предложил распивать алкоголь вместе. Он согласился и сказал, что часть алкоголя оплатит, после чего перевел тому 1 000 рублей на карту, и сколько тот потратил, он не знает. При этом ФИО2 приобрел коньяк и «Кока Колу». Выйдя на улицу, они распили алкоголь, после чего повторили покупку по вышеуказанной схеме. Все видели, что он переводил ФИО2 деньги с принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone XS MAX, silver, 512 Gb», в котором у его была установлена сим карта мобильного оператора МТС с абонентским номером № силиконовом бесцветном чехле. В какой-то момент ФИО2 начал говорить ему, почему он перевел ему 2 000 рублей, хотя он потратил 3400 рублей, начал высказывать претензию, якобы он должен был их угощать. На указанные претензии он ответил, что угощать он не кого не планировал, а готов был оплатил часть покупок, что и сделал. На это ФИО2 сообщил ему, что он должен ему 1 400 рублей, на что он сказал, что ничего не должен. Мужчина, который был с ФИО2, высказал, что он должен ФИО2 не 1 400 рублей, а 10 000 рублей за понесенные трудности. ФИО2 услышав это, согласился с этим. Услышав это, он возмутился, после чего ФИО2 обозвал его в грубой форме, сказав, что он не держит слово, и что он не мужчина. Его указанные высказывания разозлили, он пару раз попытался того ударить, после чего ФИО2 его оттолкн

<

адрес>, что он не справится с ним, он решил уйти в сторону 

<

адрес>. В это момент он услышал, как ФИО2 крикнул ему «А как же деньги?». Он проигнорировал его, и продолжил уходить. В этот момент ФИО2 догнал его и одёрнул, после чего, он попытался отмахнуться, ударив того по лицу. В этот момент ФИО2 нанес ему удар локтем в область носа, от чего у него хлынула кровь, и он упал. В это момент у него из кармана выпал принадлежащий ему телефон. Лежа на земле, он увидел, как ФИО2 наклонился и поднял его телефон, покрутил его в руках, осмотрел, после чего сказал ему: «Это в качестве компенсации за выпивку», забрал телефон и направился к месту, где они ранее употребляли алкоголь, к магазину. Лежа на земле, он требовал, что бы ФИО2 вернул ему его телефон, однако тот его игнорировал. Встав с земли, он пошел следом за ним, просил, что бы тот вернул ему телефон, и сказал, что переведет ему деньги, на что тот ответил ему, что уже поздно. Далее ФИО2 перебежал дорогу, и направился к месту, где они распивали алкоголь. Он направился за ним. Подойдя к ФИО2, он потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, однако тот отказался, после чего сказал, что он телефон не брал, и что он не может этого доказать. В этот момент он увидел свой телефон у ФИО2 под правой ягодицей, и попытался забрать его, хватив свое мобильное устройство. ФИО2 так же схватился за него, и они начали за него бороться. В это момент с телефона слетел чехол, однако сам телефон остался в руках у ФИО2 Он, пытаясь вернуть свой телефон, попытался ударить того, однако ФИО2 его оттолкнул, после чего ударил его по лицу, а затем взял телефон, и с силой ударил об землю, а затем выбросил на противоположенную сторону улицы. Куда именно упал телефон, он не знает. Поняв, что указанная ситуация накаляется, он решить убежать и обратиться в полицию. ФИО2 похитил у него мобильный телефон «Iphone XS MAX, silver, 512 Gb», стоимостью 18 000 рублей, приобретенный им в апреле 2025 года с рук, который оценивает на сумму 18 000 рублей. В результате преступных действий ФИО8 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно со своим новым знакомым по имени ФИО5, как в последствие ему стало известны его полные данные - Потерпевший №1, подошли к магазину «24 градуса», расположенному по адресу: пгт. 

<

адрес> Промышленный, 18, где хотели продолжить выпивать. Зайдя в магазин, они встретили ранее ему знакомого местного жителя по имени ФИО2, как в последствие ему стало известно – ФИО2. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 спросил, есть ли у того наличные, и он может перевести деньги. ФИО2 сказал, что налички у него нет, но он может что-то купить, а Потерпевший №1 ему все возместит, на что, как он понял, Потерпевший №1 сказал, что угощает их. В этот момент присутствовал он, ФИО2 и еще какой-то парень. ФИО2 покупал два раза алкоголь, который они все употребляли. В период с 09 часов по 09 часов 30 минут между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт за какие-то деньги. В ходе указанного конфликта, Потерпевший №1 начал уходить, а ФИО2 его догнал в 10-15 метрах от магазина. Наблюдая за ними, он увидел, как Потерпевший №1 ударил два раза ФИО2 по лицу, в свою очередь тот ударил его в ответ локтем в нос, от чего тот упал. В этот момент он увидел, как ФИО2 что-то поднял с земли, и направился в их сторону. В этот момент в его след кричал Потерпевший №1, что бы тот вернул ему телефон, и он обратил внимание, что у ФИО2 в руках был телефон. Подойдя к ним, ФИО2 положил себе под правую ягодицу телефон, и они продолжили пить. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1, и потребовал от ФИО2 вернуть телефон, на что тот сказал, что не знает о каком телефоне идет речь, и что Потерпевший №1 не докажет, что он взял телефон. В этот момент Потерпевший №1 увидел свой телефон, и попытался выхватить его у ФИО2, однако тот телефон не отдавал. В этот момент с телефона сорвался чехол и упал на землю. Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар по лицу и потребовал вернуть телефон, на что ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1, взял телефон, находящийся у него в руках и, ударил его об асфальт, после чего, выбросил в сторону забора на противоположенной стороне улицы. Увидев это, Потерпевший №1 ушел в сторону 

<

адрес>, а через некоторое время и они разошлись. Он не может утверждать, куда делся после инцидента мобильный телефон, так как он ушел сразу после произошедшего по своим делам. Ему не было известно, из-за чего начался конфликт, но в разговоре ФИО2 требовал от Потерпевший №1 деньги. Кто-то сказал, что 10 000 рублей за причиненные неудобства. Так же он видел, как Потерпевший №1 неоднократно пытался забрать у ФИО2 телефон, однако тот отказывался его возвращать, сказав, что это будет компенсация за потраченные им средства и хлопоты. Однако по итогу конфликта, ФИО2 телефон выбросил. 

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, и, оглашенные в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, с иными доказательствами: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, осмотрами, иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на предварительном следствии представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал, при каких обстоятельствах им совершались преступные действия. В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Поведение ФИО2 П.П. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО11 Камилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд учитывает, что фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Не указаны конкретные обстоятельства дела и личности подсудимого ФИО2, которые бы свидетельствовали о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя либо наркотических средств и их влиянии на поведение ФИО2 Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- спецпакет №, содержащий CD-R диск с видеозаписями

20250913092059_1758101510677, 20250913092255_1758102045018, 20250913092505_1758102467636, 20250913092903_1758102016729, 20250913092922_1758102243193, 20250913092956_1758102229828, 20250913093020_1758102346963, 20250913093500_1758102507816, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58) – оставить в уголовном деле;

- фрагмент задней панели телефона с платой и проводами, хранящийся при материалах уголовного дела ( л.д. 57) в спецпакете № – возвратить потерпевшему по принадлежности;

- силиконовый бесцветный чехол, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную подписку – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина