Дело № 2-436/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Есиной А.В., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2017 по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, осталось имущество, в том числе автомобиль Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент смерти проживал с 

<

адрес>, с ответчиком, сожительницей ФИО6. Спорное имущество находится по данному адресу.

После смерти отца истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу, к ответчику о передачи автомобиля и документов к истцу.

Передавать автомобиль, ключи от ТС ответчик отказался.

Истец обращался в органы полиции, однако, автомобиль по-прежнему находится у ответчика.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО6, принадлежащий по праву собственности истцу ФИО4 автомобиль Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из анализа положений ст. 301 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте ТС имеются сведения о том, что ТС Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

В паспорте ТС имеются сведения о том, что данный автомобиль был приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО8.

Согласно следующей записи, следующим собственником автомобиля стал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи ТС Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 отказано.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась в установленный законом шестимесячный срок его дети – ФИО4 и ФИО3.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчица не представила суду доказательств того, что спорный автомобиль у нее отсутствует, либо у нее имеются законные основания для его удержания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль входит в состав наследственной массы после смерти ФИО1, споров между наследниками не имеется, и поскольку право собственности на вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу в порядке наследования, однако ответчик пользуется спорным транспортным средством без его согласия, требования об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые в соответствии со статей 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО6, принадлежащий по праву собственности истцу ФИО4 автомобиль Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

Взыскать c ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 года