Дело №

Поступило в суд: 11.11.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-003812-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 15 ноября 2017 года жилой дом сгорел, для проживания в настоящее время он не пригоден. С декабря 2017 года и по настоящее время ответчик отсутствует, его местонахождение ей не известно. Она с ребенком проживает в служебной квартире по адресу: 

<

адрес> Однако, срок ее трудового контракта истекает, и ей необходимо будет освободить служебную квартиру, арендуемую по договору найма. Для решения жилищного вопроса, для обеспечения себя и ребенка жильем ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета с целью последующей продажи жилого дома. Согласно брачному договору она является единственным собственником жилого дома и земельного участка, поскольку приобретены они были на средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной ею до вступления в брак с ответчиком.

Определением судьи от 12.11.2019 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 24).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что жилой дом был приобретен 08.08.2017 года. Ответчик был зарегистрирован в доме, так как они состояли в браке. Прожив три месяца после приобретения жилого дома, произошел пожар, ей предоставили служебную квартиру. Пожар произвел на ответчика сильное впечатление, он начал пить. Также в отношении ответчика должно было рассматриваться уголовное дело за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, а у него был еще условный срок. Ответчик испугался, что его посадят, забрал документы и ушел из квартиры. С тех пор его местонахождение ей не известно. Ответчик находится в розыске в связи с неявкой в судебное заседание 02.12.2017 года. Трудовой контракт продлять не будут, и ей необходимо освободить служебное жилье. Проживать в жилом доме не возможно, так как сгорела крыша, веранда, разбиты окна, на его восстановление у нее нет денежных средств. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, она подала заявление о расторжении брака, на 09.12.2019 года назначено судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 32). Со слов истца местонахождение ответчика ей не известно. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 26.01.2018 года находится в федеральном розыске (л.д. 33).

Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда от 12.11.2019 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д. 26).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области ФИО2, действующая на основании ордера № 1495 от 03.12.2019 года (л.д. 35), исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно исковых требований истца. Брак между сторонами еще не расторгнут.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года стороны заключили брак, фамилия истца после заключения брака осталась прежней – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

07.08.2017 года стороны заключили брачный договор, согласно которому между истцом и ответчиком установлен режим раздельной собственности на любое имущество, которое будет приобретено супругами в течение брака. В результате заключения настоящего договора истцу ФИО1 на праве единоличной собственности будет принадлежать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, поскольку на их приобретение будут использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной на личные средства истца до вступления в зарегистрированный брак (л.д. 11).

На основании договора купли-продажи от 08.08.2017 года истцом был приобретен жилой дом, площадью 45,8 кв.м., и земельный участок, площадью 609 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-14, 15-17).

24.08.2017 года в жилом 

<

адрес> был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 5-9).

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бердску от 17.11.2017 года в частном доме по адресу 

<

адрес>, произошел пожар, огнем уничтожена крыша жилого дома, веранда дома, повреждены стены дома и домашние вещи, площадь пожара составляет 70 кв.м (л.д. 18).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик был зарегистрирован в доме, так как они состояли в браке. Ответчик в настоящее время находится в розыске, его местонахождение ей не известно. Проживать в жилом доме не возможно, так как сгорела крыша, веранда, разбиты окна, на его восстановление у нее нет денежных средств. В связи с чем регистрация ответчика в доме препятствует ей продать жилой дом и земельный участок. Она подала заявление о расторжении брака, на 09.12.2019 года назначено судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве единоличной собственности, дом находится в непригодном для проживания состоянии. С момента пожара местонахождение ответчика истцу не известно. Ответчик не предпринимал попыток восстановить дом, не несет бремя его содержания, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд считает, что право пользования жилым домом у ответчика ФИО3 возникло, но поскольку сразу после пожара он скрылся и его местонахождение не известно, он не несет бремя расходов по содержанию и восстановлению дома, то в соответствии с требованиями законодательства утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые жилищные правоотношения, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрен определенный порядок и основания для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет служить основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.