Дело № 2-136/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лахденпохского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района Республики Карелия обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка по обращению ФИО3 от 18.02.2020, в ходе которой установлено следующее.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью 1 415 кв.м. Победителем аукциона признан ФИО1, с которым 31.07.2018 заключен договор аренды №106-М/12 сроком на 20 лет. 31.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды от 31.07.2018. В адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлено уведомление о совершенной переуступке прав и обязанностей арендатора, сделка прошла государственную регистрацию. Вместе с тем, названный договор о переуступке прав и обязанностей арендатора нарушает нормы действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прокурор указал, что п. 7 ст. 448 ГК РФ ограничивает правомочие победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность, исполнить обязательство лично. В связи с чем, договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с КН № заключен с нарушением требований законодательства. Указанные нарушения являются недопустимыми, поскольку влекут нарушение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и способствуют предоставлению лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, а также возможность стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 30, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор просил признать ничтожной сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО2 31.08.2018 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с КН №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации указанного договора о переуступке прав и обязанностей арендатора от 31.08.2018; применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность по возвращению ФИО1 земельного участка с КН №.

В судебном заседании помощник прокурора Лахденпохского района Молодяков В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовала.

В направленном отзыве на исковое заявление полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 31.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию 12.09.2018. С указанной даты ФИО2 своевременно вносились арендные платежи, выдан градостроительный план. 17.12.2018 администрацией Лахденпохского городского поселения выдано уведомление о соответствии объекта ИЖС установленным требованиям. По состоянию на 2019 год ФИО2 закуплены материалы, необходимые для строительства индивидуального жилого дома, достигнуты предварительные договоренности со строительной организацией «КарелИнжиниринг». В 2019 году сотрудниками ООО «ГеоРусь» выполнены кадастровые работы, связанные с выносом границ земельного участка в натуру, границы земельного участка установлены на местности (установлены межевые знаки). Таким образом, использование земельного участка осуществлялось в соответствии с требованием норм действующего законодательства. Договор переуступки прав и обязанностей заключен согласно разъяснениям, размещенным на официальном сайте Росреестра. С учетом положений п. 2 ст. 607 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ЗК РФ, из содержания п. 5 ст. 22 ЗК РФ прямо следует возможность арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды и требования п. 7 ст. 448 ГК РФ не подлежат применению. Данная правовая позиция соответствует выводам, содержащимся в письме Минэкономразвития от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4755. Схожие обстоятельства являлись предметом изучения по делу № А76-32123/2017. Кроме того, с учетом положений ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды спорного земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства возможно без проведения торгов и соответственно буквальное содержание п. 7 ст. 448 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимо. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Министерства.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица ФИО4 и представители Управления Росреестра по Республике Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской федерации в пунктах 71 и 73 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В судебном заседании установлено следующее.

31.07.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 на основании протокола о проведении открытого аукциона от 13.07.2018, проводимого в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 11.04.2018 №855-м/20р, от 26.04.2018 № 996-м/20р, от 11.05.2018 № 1145-м/20р, был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер №, площадью 1 415 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, вид разрешенного использования – Отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, территориальная зона – Ж1. малоэтажная жила застройка (п. 1.1 Договора). Срок аренды земельного участка установлен п. 2.1 Договора и составляет 20 лет с момента подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию 10.08.2018 (л.д. 20-28). 

31.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.07.2018 № 106-М/12 земельного участка с КН №. Договор прошел государственную регистрацию 12.09.2018 (л.д. 57-58).

30.08.2018 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ФИО1 поступило уведомление о заключении вышеуказанного договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.07.2018 № 106-М/12 земельного участка с КН № (л.д. 56).

10.02.2020 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.07.2018 № 106-М/12 земельного участка с КН №. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Карелия от 21.02.2020 осуществление государственной регистрации приостановлено по тем основаниям, что совершенная сделка заключена в нарушение запрета, сформулированного в п. 7 ст. 448 ГК РФ (л.д. 63-68).

11.02.2020 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ФИО2 поступило уведомление о заключении вышеуказанного договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.07.2018 № 106-М/12 земельного участка с КН №.

В своем письме от 11.03.2020 исх.№ 6298/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды от 31.07.2018 № 106-М/12 земельного участка с КН №.

26.05.2020 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в адрес ФИО1 было направлено письмо (исх. № 11781/12.4-21), согласно которому Министерством указано, что в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ, п. 7 ст. 448 ГК РФ заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.07.2018 № 106-м/12 третьим лицам противоречит прямому запрету, сформулированному в п. 7 ст. 448 ГК РФ. Министерством предложено ФИО1 в месячный срок с момента получения письма расторгнуть во внесудебном порядке заключенную с третьим лицом сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.07.2018 № 106-м/12 и представить в адрес Министерства документы, подтверждающие расторжение указанной сделки.

26.05.2020 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в адрес ФИО2 направлено письмо (исх. № 11783/12.4-21), согласно которому Министерством принято решение об отзыве ранее направленного в адрес ФИО2 письма Министерства от 11.03.2020 № 6301/12.4-21 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.07.2018 № 106-м/12 ФИО4 Министерством предложено ФИО2 в месячный срок с момента получения письма расторгнуть во внесудебном порядке заключенную с третьим лицом сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.07.2018 № 106-м/12 и представить в адрес Министерства документы, подтверждающие расторжение указанной сделки.

В судебном заседании также установлено, что прокурор Лахденпохского района Республики Карелия, заявляя требования о признании вышеназванного договора, о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.07.2018 № 107-М/12 земельного участка с КН №, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО1, указал о заключении данной сделки с нарушением требований действующего законодательства, а именно запрета, сформулированного в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Анализируя сложившуюся ситуацию, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1 и 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Следовательно, заключение договоров субаренды, перенайма, переуступки права аренды в отношении государственного имущества также должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, ст. 448 ГК РФ была дополнена пунктом 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу 01.03.2015, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении (п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 34 названного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как было указано выше, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка было опубликовано 11.05.2018, аукцион состоялся 13.07.2018, договор аренды земельного участка с КН № между арендодателем и арендатором (ФИО1) заключен 31.07.2018, то есть процедура предоставления спорного земельного участка на праве аренды ответчику ФИО1 осуществлялась после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (после 01.06.2015), и Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (после 01.03.2015).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит о том, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Довод ответчика ФИО2 о законности оспариваемой сделки в силу того, что она соответствует п. 5 ст. 22 ЗК РФ, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение. Правила данной нормы допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

На основании вышеприведенного доводы ФИО2 о ее пользовании спорным земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки ответчика ФИО2 о том, что договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка заключен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4755, судом отклоняются, поскольку разъяснения, изложенные в указанном письме, являются выражением правовой позиции конкретного лица о толковании норм материального права по возникшим правоотношениям, и не являются нормативно-правовым актом, регулирующим их. 

Кроме того, ответчик ФИО2 ссылается на то, что заключение договора аренды земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства возможно без проведения торгов, следовательно, в рассматриваемом случае положения п. 7 ст. 448 ГК РФ не применимы. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Положениями п. 2 той же статьи определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 7 той же нормы в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (а не в соответствии с п. 2), следовательно, выводы ответчика о том, что в данном случае положения п. 7 ст. 448 ГК РФ не применимы, являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 31 августа 2018 года о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31 июля 2018 года № 106-м/12 земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между ФИО2 и ФИО1, государственная регистрация которого произведена 12 сентября 2018 года, номер государственной регистрации - №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора от 31 августа 2018 года о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31 июля 2018 года № 106-м/12 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки. 

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 415 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский район, Лахденпохское городское поселения, г. Лахденпохья, ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.