Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 18.09.2020 года 

дело №

50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

При секретаре ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Максимум» о взыскании суммы предоплаты, штрафа, компенсацию морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Максимум», в котором просила: взыскать в ее пользу сумму предоплаты 100 000,00 рублей; штраф в размере 50 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 456,83 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 100 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены соглашения, согласно которым ООО «Управляющая компания «Максимум» (продавец) обязуется продать, а ФИО2 (покупатель) приобрести и оплатить объекты недвижимости, а именно 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. По условиям соглашений стоимость указанных квартир определена в 5 050 000,00 рублей и 3 800 000,00 рублей соответственно. В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объектов, истец внесла денежные средства в размере 100 000,00 рублей, по 50 000,00 рублей по каждому соглашению. Однако, после согласования ФИО2 ипотеки, ответчиком в одностороннем порядке существенно была увеличена стоимость указанных квартир, в связи с чем ФИО2 отказалась от их приобретения. Срок действия соглашений по оказанию посреднических услуг согласно п. 7 определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не заключения договоров купли-продажи, внесенные истцом денежные средства, подлежат возврату. Поскольку срок действия соглашений истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ООО «УК «Максимум», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены соглашения, согласно которым ООО «Управляющая компания «Максимум» (продавец) обязуется продать, а ФИО2 (покупатель) приобрести и оплатить объекты недвижимости, а именно 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. По условиям соглашений стоимость указанных квартир определена в 5 050 000,00 рублей и 3 800 000,00 рублей соответственно. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объектов, истец внесла денежные средства в размере 100 000,00 рублей, по 50 000,00 рублей по каждому соглашению. 

Однако, после согласования ФИО2 ипотеки, ответчиком в одностороннем порядке существенно была увеличена стоимость указанных квартир, в связи с чем ФИО2 отказалась от их приобретения. 

Срок действия соглашений по оказанию посреднических услуг согласно п. 7 определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не заключения договоров купли-продажи, внесенные истцом денежные средства, подлежат возврату. 

Поскольку срок действия соглашений истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 9 456,83 рублей (л.д. 3). 

Ответчиком расчет не оспорен, суд принимает его, признавая арифметически верным. 

Суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Максимум» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 456,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 т. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 100 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 206,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Максимум» о взыскании суммы предоплаты, штрафа, компенсацию морального вреда, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Максимум» в пользу ФИО2 сумму предоплаты 100 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 456,83 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 100 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Максимум» в доход государства государственную пошлины в размере 3 206,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Судья Н.

<

адрес>