Дело № 1-488/2025 

25RS0029-01-2025-002049-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 03 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Кяльбиевой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Николенко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так она, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдала ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно села на водительское сидение автомобиля марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак XXXX, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 5 метрах в восточном направлении от подъезда XXXX дома XXXX г. Уссурийска Приморского края.

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от здания XXXX по ул. XXXX г. Уссурийска Приморского края автомобиль «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1 был остановлен. На указанном участке местности в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ ФИО7 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от здания XXXX по ул. XXXX г. Уссурийска Приморского края по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,400 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного й добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции, а сообщенная ею в ходе проверки показаний на месте информация не имела существенного значения для расследования преступления, а также для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

По изложенному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания, применению не подлежат.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак XXXX, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии XXXX от ДД.ММ.ГГ, владельцем указанного транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и вышеуказанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак XXXX, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ после вступления приговора в законную силу – снять.

Вещественные доказательства: 

- корешок теста о поверке XXXX, акт освидетельствования, - хранить при деле;

- автомобиль марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак XXXX, помещенный на стоянку временного задержания, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, передать по принадлежности собственнику ФИО3;

- ключи с брелоками и свидетельство о регистрации XXXX XXXX, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску - вернуть по принадлежности собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Подгорбунцева