Дело № 1-319/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Золотаревой Л.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 05 часов 13 минут вошел в зал кафе «Арарат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадка (территория), прилегающая к Горячему пруду, где грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя пренебрежительное отношение к находившимся в кафе в указанное время посетителям, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к ранее знакомой ФИО2, которая в это время танцевала с неустановленным в ходе дознания мужчиной, и умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по затылку ФИО2, отчего последняя испытала сильную боль в области головы. Не реагируя на законные и обоснованные замечания посетителей кафе по поводу прекращения хулиганских действий, ФИО1 продолжил свои преступные действия и, направившись в сторону ФИО2, которая стояла в 2-3 метрах от него, с целью причинения телесных повреждений, умышленно бросил стеклянную бутылку, державшую в правой руке, в сторону ФИО2, которая ударив ее в область лица слева, не разбившись, отлетела в сторону. Далее ФИО1, продолжая свои преступные хулиганские действия, не реагируя на законные и обоснованные замечания посетителей кафе, подошел к ФИО2 и вновь умышленно с силой нанес один удар правой рукой по затылку ФИО2 и двумя руками по ее плечам. От данных ударов ФИО2 испытала сильную боль в области головы и в области плеч, отчего она упала на стол. После этого присутствующим посетителям кафе удалось увести ФИО1 в сторону и только тогда он прекратил свои хулиганские действия. В результате умышленно нанесенного удара стеклянной бутылкой ФИО1 ФИО2, у последней образовались телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов № от 

<

дата> и № от 

<

дата> у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде открытых переломов нижней челюсти слева со смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> № 227-ФЗ) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства на ФИО1 замечаний и жалоб не поступало (л.д. 104), к административной ответственности в 2016_2017 годах не привлекался (л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107,109), согласно сведений военного комиссариата Нижегородской области признан ограниченно годным к в/службе в связи с заболеванием (л.д.112).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, *** наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации материального вреда в размере 13049 рублей 20 копеек, взыскании утраченного заработка в размере 75000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от своего гражданского иска, поскольку подсудимый добровольно возместил её причиненный вред.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшей - гражданского истца ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации материального вреда в размере 13049 рублей 20 копеек, взыскании утраченного заработка в размере 75000 рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение срока хранения уголовного дела. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации материального вреда в размере 13049 рублей 20 копеек, взыскании утраченного заработка в размере 75000 рублей в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и