Дело № 12-270/2025

36MS0109-01-2025-000141-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семилуки 21 ноября 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника привлекаемого лица ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, самозанятого, работающего водителем такси зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе защитника ФИО1 – по ордеру ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 6 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 15 мая 2025 года постановление мирового судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 6 марта 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (л.д.87-91).

Постановление мирового судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в связи с тем, что 14 декабря 2024 года в 01 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, просит отменить постановление мирового судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2025 года, прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении №36ТТ349108 от 14 декабря 2024 года содержит неверные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, инспектор ДПС взвода роты ОДБПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 изменил маршрут патрулирования без согласования, следовательно не имел права составлять протокол об административном правонарушении. Также Ртов А.И не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат по ордеру ФИО2, доводы жалобы поддержали по указанным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС взвода роты ОДБПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 14 декабря 2024 года в 01 час 50 минут по вышеуказанному адресу ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст. 27.12 и ч.3 ст. 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2024 года в 01 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием у ФИО1 вышеназванных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, от прохождения которого он отказался.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении ФИО1 протоколы последовательны и непротиворечивы. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, каких либо объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов сделано не было.

Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все собранные по делу доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, допустившего грубое нарушение порядка общественных отношений в области дорожного движения, цели наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Вопреки утверждениям заявителя все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении №36ТТ349108 от 14 декабря 2024 года содержит неверные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, самим ФИО1 и его защитником не представлено, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно приняты мировым судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, протокол об административном правонарушении №36ТТ349108 от 14 декабря 2024 года составлен ненадлежащим должностным лицом, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования мирового судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области и обоснованно им отклонены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – по ордеру ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Енин