Дело № 2-2878/2024 

УИД 56RS0026-01-2024-004415-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С., 

при секретаре Рыскулове Р.К., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Резиной Светланы Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 23 мая 2023 года она обратилась к ФИО2 для оказания услуги по нанесению татуировки. Стоимость услуги составила 7500 рублей и оплачена ею, ФИО1 в полном объеме. 

Объективно оценить работу мастера она смогла только спустя три недели, после того как сошел отек. Как оказалось, нанесенная татуировка не соответствовала эскизу, имела искривления, нечеткость контуров. В результате длительной переписки ответчик ФИО2 отказалась делать коррекцию нанесенной татуировки, она была вынуждена обратиться к другому мастеру для коррекции рисунка. 

4 октября 2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу и компенсации затрат на коррекцию татуировки. 

8 октября 2024 года ФИО2 перечислила истцу 11500 руб. 

Ссылаясь на факт некачественного оказания услуги, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., транспортные расходы в размере 620 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 133 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца адвокат Резина С.Г., действующая на основании ордера от 6 декабря 2024г. требования иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованных суду возражениях просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств причинения истцу морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Из материалов дела судом установлено, что 23 мая 2023г. в 

<

адрес> Щипковой ОМ. оказана услуга ФИО1 по нанесению татуировки.

Факт оплаты истцом оказанной услуги в размере 7500 руб. сторонами не отрицается. 

По утверждению истца данная услуга оказана некачественно, нанесенная татуировка не соответствовала эскизу, имела искривления, нечеткость контуров. Истец была вынуждена обратиться к другому тату-мастеру для коррекции рисунка.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что нанесенная татуировка не соответствует эскизу, имеет явные искривления и нечеткость контуров. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в связи с некачественным оказанием услуги по нанесению татуировки и компенсации денежных средств, потраченных на исправление работы.

Ответчик, в соответствии с претензией, перечислила истцу денежные средства в размере 11500 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, обязанность по доказыванию факта получения услуги лежит на истце, ответчик же должен доказать качественность оказанной услуги.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об оказании ответчиком истцу услуги по нанесению татуировки ненадлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком, на которого такая обязанность возложена в силу закона, представлено не было. 

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, учитывая некачественное оказание ответчиком услуги по нанесению татуировки, с неё подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей, при этом суд принимает во внимание нравственные переживания истца, связанные с некачественным оказанием ей услуги по нанесению татуировки, необходимостью её исправления.

В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в большем размере следует отказать, так как истцом не представлены доказательства, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесённых ею нравственных страданий и аргументировать заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от 1 октября 2024 года, почтовые расходы по направлению претензии в размере 520 рублей, что подтверждается чеком от 1 октября 2024 года, транспортные расходы в размере 620 рублей, что подтверждается банковскими справками по операциям от 23 мая 2023 года и 24 мая 2023 года, за изготовление копий документов в размере 133 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 1 октября 2024 года. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы на оплату почтовых услуг, транспортных расходов, услуг за изготовление копий документов, являются необходимыми, документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оказания представителем Резиной С.Г. юридических услуг ответчику подтверждается материалами дела. 

Представителем истца составлено исковое заявление, Резина С.Г. действующая на основании ордера, принимала участие в судебном заседании 6 декабря 2024 г., давала устные пояснения. 

Следовательно, объем оказанных ответчику юридических услуг подтвержден документально.

По смыслу закона в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных истцу юридических услуг, количество времени, затраченное представителем для представления интересов истца, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным заявление удовлетворить и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При этом суд полагает, что расходы по оказанию ответчику юридических услуг в указанной сумме соразмерны расходам, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 520 рублей; транспортные расходы в размере 620 рублей; расходы по изготовлению копий документов в размере 133 рубля, а всего 6273 руб.( шесть тысяч двести семьдесят три рубля)

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Орска государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2878/2024

Гражданское дело № 2-2878/2024 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.