№2-155/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 29 мая 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - истец, ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 96 540 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 096 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что 03.08.2017г. между сторонами был заключен договор займа № в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении потребительского займа (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней, сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

Истец ссылается, что ответчик в установленные сроки (03.09.2017г.) займ не возвратила, в связи с чем по состоянию на 18.02.2019г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, за период с 03.09.2017г. по 18.02.2019г. (включительно) в сумме 96 540 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 43 8 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 12.1 данного Закона, действовавшему на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.2 Индивидуальным условиям потребительского займа срок возврата займа определен 30-м днем с момента передачи денежных средств, погашение займа предусмотрено путем внесения единовременным платежом в сумме 45 750 (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Как установлено судом, ответчик зарегистрировался на сайте истца и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставил истцу свой номер и адрес почты. Истец направил ответчику оферту, содержавшую индивидуальные условия договора. Ответчик путем предоставления кода, полученного посредством смс от истца, подписал анкету, после чего во исполнение условий договора истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 30 ООО руб.

Факт направления смс - кода и ввод паролей подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д. 27).

Таким образом, между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 638,750 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, принятых на себя обязательств не исполнял, ежемесячные платежи с 03.09.2017г. не выплачивал, в связи с чем ему были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка на просроченный долг.

В связи с изложенным по состоянию на 18.02.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 96 540 руб., из них основной долг в сумме 30 000 руб., просроченные проценты в сумме 60 000 руб., неустойка на просроченный долг в размере 6 540 руб.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа № от 03.08.2017г., индивидуальными условиями договора, расчетом начислений по займу, справкой о предоставлении займа и другими материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 96 540 руб., из них основной долг в сумме 30 000 руб., просроченные проценты в сумме 60 000 руб., неустойка на просроченный долг в размере 6 540 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность в сумме 96 540 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № от 01.04.2019г., № от 26.06.2019г. истец оплатил государственную пошлину в размере 3 096 руб. за подачу искового заявления в суд.

В связи с изложенным данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 03.08.2017 г., в том числе:

основной долг в сумме 30 000 руб.;

проценты в сумме 60 000 руб.;

неустойку на просроченный долг в размере 6 540 руб., а всего 96 540 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.H. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020г.