Дело № 2-682/2020 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Владимиро-Александровское 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шемендюк В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роял Дент Технолоджи» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины, 

установил

истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои доводы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Роял Дент Технолоджи" и ФИО2 (ФИО1) Натальей Юрьевной был заключен Договор № "Оказания стоматологических услуг" от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор). В соответствии с п. 1 Договора ООО "Роял Дент Технолоджи" взяло на себя обязательство на предмет проведения медицинского обследования и специализированного лечения, а ФИО2, в соответствии с п. 2.5 Договора, взяла на себя обязательство произвести оплату оказанных медицинских услуг, согласно прейскуранта исполнителя.

Заявитель, в соответствии с пунктом 1 Договора, оказал стоматологические услуги по следующим Заказам на платные услуги:

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек. 

-Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копеек.

На общую сумму - 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2.5 Договора и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункта 7 Договора, Ответчик обязан был оплатить оказанные ему стоматологические услуги в рассрочку, равными платежами, не позднее 30 числа каждого месяца, в течении 12 месяцев, с момента оказания стоматологических услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору выдала ООО "Роял Дент Технолоджи" расписку с обязательством ежемесячного гашения долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в счет гашения долга произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> копеек. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года гашение долга не производилось. На момент подачи искового заявления договорные обязательства Ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ФИО2 денежную сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки в размере 

<

данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную Истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, ранее в судебное заседание предоставляла свое мнение, что с суммой основного долга она согласна, не согласна с суммой неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор № оказания стоматологических услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) осуществляет качественное лечение заказчика (ответчика), а последний обязуется производить оплату медицинских услуг по расценкам прейскуранта, с которым он ознакомился при заключении Договора. 

Обязательства по предоставленным услугам были исполнены, что подтверждается заказами на платные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена расписка, в соответствии с которой она обязуется погасить задолженность по стоматологическим услугам ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей в начале месяца и 

<

данные изъяты> рублей в конце, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства оплате договора были исполнены Поляковой на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице досудебную претензию и попросил возместить стоимость услуг за платные услуги по вышеназванным заказам. Однако, до настоящего времени долг за протезирование и лечение зубов ответчицей не оплачен.

Суд находит доводы истицы о не согласии с неустойкой необоснованными, поскольку согласно п. 9.6 Договора в случае несвоевременной оплаты или оплаты не в полном размере заказчиком предоставленных исполнителем услуг последний вправе начислить неустойку в размере 0,1 % на сумму платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОЯЛ ДЕНТ ТЕХНОЛОДЖИ» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу ООО «РОЯЛ ДЕНТ ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность по договору оказания стоматологических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Председательствующий Е. Е. Сычева