Решение

 

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием административного истца ФИО7, его представителя ФИО8, представителя административных ответчиков 

<

данные изъяты> ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-176/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом № от 5 сентября 2017 года и действий командира той же воинской части по его утверждению, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В судебном заседании военный суд, 

установил:

ФИО7 своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № от 5 сентября 2017 года и утвержденным командиром той же воинской части, ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.е. в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на таком учете.

Оспаривая названные решение коллегиального органа и действия должностного лица (принимая во внимание уточнение требований истца в ходе производства по делу), ФИО7 настаивал на признании их незаконными и подлежащими отмене, с возложением на жилищную комиссию воинской части обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке его с супругой ФИО1 на соответствующий учет. 

В объяснениях в судебном заседании, поддержанных его представителем ФИО8, ФИО7 указал, что на момент обращения с рапортом о постановке на жилищный учет он, как военнослужащий, обеспечиваемый на весь период военной службы служебным жильем, имел общую продолжительность военной службы более 20 лет. В установленном порядке он был переведен к новому месту службы в г. Новосибирск, которую проходит в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. По прежнему месту военной службы в 

<

адрес> у него действительно имеется в собственности 1/3 доли жилого помещения в квартире № дома № по улице 

<

адрес> общей площадью 51, 6 кв.м., т.е. 17, 2 кв.м.

Его супруга ФИО1, с которой он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> была зарегистрирована в качестве члена семьи своей матери в принадлежащей последней на праве собственности квартире № дома № по ул. 

<

адрес>.

После переезда вместе с ним к новому месту военной службы в г. Новосибирск, ФИО1 была зарегистрирована по адресу войсковой части №, в связи с чем фактически утратила право пользования на то жилое помещение, в котором была зарегистрирована ранее. 

Жилищная обеспеченность ФИО7 и его супруги ниже установленной в г. Новосибирске учетной нормы, а также необходимая выслуга военной службы, позволяет ему претендовать на постановку на жилищный учет для получения жилья для постоянного проживания.

Поскольку ни сам административный истец, ни его супруга иных жилых помещений не имеют, то, оспариваемые решение коллегиального органа и действия должностного лица нарушают жилищные права ФИО7.

Представитель председателя жилищной комиссии и командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО7, считая, что для этого отсутствуют соответствующие правовые основания.

Командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10 и председатель жилищной комиссии этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что процессуально не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от 5 сентября 2017 года, утвержденного в тот же день Врио командира той же воинской части (с учетом технических изменений, внесенных протоколом этой жилищной комиссии № от 23 октября 2017 года, которые в тот же день утверждены командиром войсковой части №) усматривается, что супруга ФИО7 – ФИО1 имеет право пользования приходящейся на нее долей общей площади жилого помещения (12,251 кв.м.) в квартире своей матери ФИО2 в 

<

адрес>, как член семьи собственника в порядке ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В том же протоколе сделан вывод о том, что при наличии у ФИО7 по прежнему месту военной службы в 

<

адрес> в собственности доли общей площади жилого помещения в размере 17,2 кв.м. суммарная жилищная обеспеченность военнослужащего и его супруги является выше учетной нормы для постановки на жилищный учет в г. Новосибирске, т.е. составляет более 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, что, по мнению коллегиального органа, препятствует постановке военнослужащего на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.е. в связи с представлением военнослужащим документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Также из копии указанного протокола видно, что на момент рассмотрения обращения ФИО7, жилищной комиссии воинской части было известно о том, что данный военнослужащий и его супруга зарегистрированы по адресу войсковой части № в г. Новосибирске.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что после вступления в ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО7 и в связи с переводом последнего к новому месту службы в г. Новосибирск, переехала вместе с мужем в указанный населенный пункт, где с середины мая текущего года постоянно трудоустроена и проживает. По прежнему месту регистрации в 

<

адрес> она снята с учета 24 августа 2017 года и в тот же день зарегистрирована по адресу войсковой части №, где проходит военную службу супруг. Каких-либо прав на жилое помещение по прежнему месту регистрации она не имеет, поскольку была в только вселена в квартиру своей матерью, являющейся собственником помещения с 2000 года. Соглашения о праве пользования квартирой матери в 

<

адрес> ею не заключалось.

Согласно копии справки от 30 мая 2017 года, выданной начальником отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака № ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с оставлением мужу и жене добрачных фамилий.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что 17 июля 2007 года она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а 24 августа 2017 года снята с регистрационного учета и в тот же день зарегистрирована в г. Новосибирске по адресу войсковой части № (

<

адрес>).

По договору от 3 июля 2000 года собственники квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 передали в дар ФИО5 данную квартиру на условиях сохранения права пользования этим жилым помещением за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО1; а также с сохранением права пользования этим жилым помещением на момент заключения договора дарения за ФИО4., ФИО5., ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО6 (

<

данные изъяты>). На этих условиях, со ссылкой на п. 4 ст. 292 ГК РФ, данная сделка была одобрена Постановлением первого заместителя главы администрации 

<

адрес> № от 28.06.2000 года, что следует из архивной копии этого документа.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 31 июля 2000 года на основании договора дарения от 3 июля 2000 года ФИО5 является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 49,04 кв.м. 

<

адрес>.

Из справок, выданных управляющей компанией «Наш дом» от 26 мая 2017 года видно, что ФИО1 была зарегистрирована в указанном в предыдущем абзаце жилом помещении с 25 августа 1997 года по 28 октября 2004 года и с 17 июля 2007 года по дату выдачи справки.

Как видно из копии приказа командира войсковой части № № от 3 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО7, прибывший из войсковой части № (

<

адрес>) на основании приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 13 марта 2017 года №, зачислен в распоряжение командира войсковой части № (г. Новосибирск).

Согласно справки войсковой части № № от 26 мая 2017 года на эту дату выслуга лет ФИО7 на военной службе в календарном исчислении составляет более 21 года.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 3 апреля 2015 года видно, что ФИО7 является субъектом 1/3 права общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> (общая площадь квартиры 51,6 кв.м.) на основании договора о передаче жилья в общую долевую собственность № от 5 мая 1998 года.

Как следует из материалов представленного стороной ответчиков жилищного дела ФИО7, у последнего и его супруги иных жилых помещений (жилищных прав на них), подпадающих под положения ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, кроме тех, которые обсуждались при вынесении оспариваемого решения коллегиального органа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, обязательным условием отнесения детей к членам семьи собственника жилого помещения (родителей) является их совместное проживание.

Часть 7 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что выезд ФИО1 после замужества в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту военной службы ФИО7, ее постоянное трудоустройство в г. Новосибирске и регистрация по адресу воинской части, где проходит военную службу супруг, в совокупности свидетельствуют о фактической утрате ею права пользования квартирой матери по адресу 

<

адрес> до рассмотрения поставленного перед коллегиальным органом вопроса о признании ФИО7 нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сохранение ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ регистрации в квартире, принадлежащей ее матери, с учетом изложенного выше, не может свидетельствовать о продолжении отнесения ФИО1 до этой даты к члену семьи собственника жилого помещения.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие между ФИО1 и ее матерью отдельного соглашения на право пользования обсуждаемым жилым помещением жилищная комиссия в своем решении не привела и доказательства этого в суд не представлены.

Упомянутый выше договор дарения, предусматривающий право пользования несовершеннолетней ФИО1 квартирой матери не обладает признаками такого соглашения и не предполагает бессрочности права пользования данным жилым помещением указанного лица, поскольку эта сделка, с согласия полномочного органа администрации 

<

адрес>, была заключена исключительно в целях соблюдения прав несовершеннолетних детей ФИО1 в рамках соблюдения положений п. 4 ст. 292 ГК РФ. После наступления совершеннолетия ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого помещения - своей матери и на нее распространялся лишь правовой режим, установленный ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Не усматривается в действиях ФИО1., связанных с выселением из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее матери и признаков злоупотребления правом, в том числе с точки зрения применения последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, поскольку такое выселение с фактическим прекращением права пользования жилым помещением носило вынужденный характер и было обусловлено исключительно переводом ее мужа к новому месту военной службы в другой населенный пункт.

При таких данных жилищная комиссия воинской части в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ должна была исходить из того, что размер жилищной обеспеченности ФИО7 и его супруги на двоих составляет 17,2 кв.м., что ниже учетной нормы жилого помещения (12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека), установленной в городе Новосибирске. Соответственно ФИО7 обоснованно ставил вопрос о принятии его и супруги на жилищный учет, а у жилищной комиссии воинской части оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ для отказа в этом военнослужащему не имелось.

В связи с изложенным, оспоренные решение коллегиального органа и действия должностного лица не могут быть признаны судом законными, подлежат отмене, а исковое заявление административного истца - удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд –

решил:

административное исковое заявление ФИО7 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом № от 5 сентября 2017 года и действий командира той же воинской части по его утверждению, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания - удовлетворить.

Решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от 5 сентября 2017 года и действия командира той же воинской части по его утверждению, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания ФИО7 – признать неправомерными и обязать названный коллегиальный орган и должностное лицо их отменить.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО7 и его супруги ФИО1 на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Обязать административных ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО7 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина