№

Дело № 2-4530/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-005080-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и на срок 63 месяца, под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 29 марта 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в сумме 999 999 руб. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29 марта 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29 марта 2024 года Банком выполнено зачисление кредит в сумме 999 999 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Последнее погашение по кредитному договору произведено 20 марта 2025 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1127691,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 156 712,34 руб., просроченный основной долг - 959 352,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 555,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 070,55 руб. 

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2024 года за период с 16 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года (включительно) в размере 1127691,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 156712,34 руб., просроченный основной долг - 959352,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 555,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 070,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 276,92 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по последнему известному месту работы 

<

адрес>

На момент рассмотрения дела, все судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 29 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 999 999 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, на срок 63 месяца.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 29 марта 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 999 999 руб. на счет № принадлежащего ФИО1 

Банк, предоставив ответчику денежные средства, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ФИО1 периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается историей погашения по договору.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

Кроме того, подписание ФИО1 кредитного договора не оспаривалось. Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен.

По состоянию за период с 16 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года, согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от составляет 1 127 691,74 руб., их которых: просроченные проценты -156712,34 руб., просроченный основной долг - 959 352,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 555,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 070,55 руб., 

Материалами дела подтверждается, что банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 276,92 руб.

ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 999 999 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2024 года за период с 16 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года в размере 1127691,74 руб., из которых: просроченные проценты -156712,34 руб., просроченный основной долг - 959 352,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 555,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 070,55 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 276,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года. 

№