Д Е Л О (№)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.).рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162ч.2 УК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), апелляционная жалоба удовлетворена частично. Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был изменен в части: «…отменить приговор в части разрешения гражданского иска, за гражданским истцом признано право на удовлетворения гражданского иска…».

В Канавинский районный суд обратилось ЗАО «Русская Телефонная Компания» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, которым просит суд взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный компании в размере (сумма обезличена)

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Русская Телефонная Компания», действующий по доверенности - ФИО2, требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3, о дате и времени судебного разбирательства извещен лично, о чем свидетельствует расписка ФИО1 

Ранее вынесенное по данному дела заочное решение было отменено по заявлению ФИО1 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе. 

Из вышеизложенного следует, что преступление посягает и на гражданские права, т.е. одновременно становится основанием для наступления гражданской ответственности. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность возникают вследствие совершения одного и того же преступления. Формой проявления гражданской ответственности в уголовном процессе являются обязательства вследствие причинения вреда, регулируемые гражданским законодательством в соответствии с подп 6 п. 1 ст. 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Эти обязательства характеризуются следующими основными признаками: сфера их действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения; они возникают в результате нарушения гражданских прав.

Следовательно, «Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме». Таким образом, причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому причинен вред, - кредитором по этому обязательству, требующим возмещения вреда. Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязательства вследствие причинения вреда состоят из следующих основных элементов:

- наличие вреда;

- юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом;

- противоправность поведения - нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия;

- вина - субъективное условие - осознанное отношение причинителя вреда к результатам своего противоправного поведения. Такие обязательства возникают только в момент причинения вреда.

В соответствии с общим правилом ст. 1064 ГК РФ вина причинителя презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности должен представить доказательства своей невиновности. 

Как установлено судом, Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.).рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162ч.2 УК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в совершении преступления, подтверждена, приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) апелляционным определением изменен в части разрешения гражданского иска, за гражданским истцом признано право на удовлетворения гражданского иска…».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совершил разбойное нападение с целью похищения следующего имущества:

Сотовый телефон (данные обезличены) imei (№) стоимостью (сумма обезличена)

Сотовый телефон (данные обезличены) (№) стоимостью (сумма обезличена)

Часы (данные обезличены) (№), стоимостью (сумма обезличена)

На общую сумму (сумма обезличена) 

Указанное имущество принадлежало истцу ЗАО «Русская Телефонная Компания». 

Однако, приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) часы (данные обезличены) (№), стоимостью (сумма обезличена). возвращены представителю ЗАО «Русская Телефонная Компания» - ФИО3 

Таким образом, похитив перечисленное выше имущество, а именно: сотовый телефон (данные обезличены) (№) стоимостью (сумма обезличена); сотовый телефон (данные обезличены) (№) стоимостью (сумма обезличена); на общую сумму (сумма обезличена)., ФИО1 тем самым нанес истцу материальный ущерб, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» в размере (сумма обезличена)

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой от присужденной судом суммы (сумма обезличена) составляет на основании ст.333.19 НК РФ – (сумма обезличена). Указанную сумму следует взыскать в местный бюджет города Н.Новгорода.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (сумма обезличена) в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере (сумма обезличена). ((сумма обезличена)

Взыскать с ФИО1 (сумма обезличена) государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена) 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.) года