судья фио 	 дело № 7-15725/2025

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2024 года инспектором отделения по ИАЗ О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, настаивал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления по месту его регистрации, где в тот момент он фактически проживал - не направлялась. Дополнил, что в феврале 2025 года он уехал из Москвы и проживал по месту регистрации.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № 77 ФП 30371987 от 31 октября 2024 года адресом ФИО1 указан адрес: адрес Арцимовича, д. 15, кв. 50 (л.д.30), аналогичные сведения о месте своего проживания ФИО1 последовательно указывал в ходе производства по делу об административном правонарушении в письменных объяснениях, написанных им собственноручно (л.д. 3), в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 21). Как следует из текста протокола об административном правонарушении его копию ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола. В протоколе об административном правонарушении указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Гагаринский районный суд адрес, однако будучи достоверно осведомленным о содержании протокола об административно правонарушения ФИО1 с соответствующим заявлением (обращением) о перемене места проживания в районный суд не обращался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Копия оспариваемого постановления судьи Гагаринского районного суда адрес была направлена ФИО1 по месту его проживания, указанного им, в том числе, собственноручно, по адресу: адрес Арцимовича, д. 15, кв. 50 (л.д. 46), почтовым отправлением с идентификатором № 80409910582013, из отчета об отслеживании которого на сайте адрес следует, что оправление после неудачной попытки вручения, состоявшейся 28 июля 2025 года, было возвращено отправителю 6 августа 2025 года из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица, порядок и срок обжалования в тексте постановления разъяснены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи районного суда начал исчисляться с 7 августа 2025 года и истек 18 августа 2025 года, постановление судьи районного суда вступило в законную силу – 19 августа 2025 года.

Жалоба на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года подана в районный суд 24 сентября 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов и сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Приведенные доводы о том, что ФИО1 не имел возможности своевременно реализовать свое право на защиту, поскольку копия постановления по месту его регистрации, где в тот момент ФИО1 фактически проживал - не направлялась, нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года была направлена ФИО1 по указанному им адресу почтовым отправлением с идентификатором № 80409910582013, из отчета об отслеживании которого на сайте адрес следует, что оправление после неудачной попытки вручения, состоявшейся 28 июля 2025 года, было возвращено отправителю 6 августа 2025 года из-за истечения срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет сам ФИО1, не предпринявший надлежащих мер к ее получению по месту указанного им, в том числе собственноручно, адресу проживания.

Факт личного получения в районном суде 21 сентября 2025 года копии постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования – не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.