Дело № 2-170/2025 (2-1399/2024;)

УИД 05RS0005-01-2024-001807-42

Решение

 Именем Российской Федерации

город Буйнакск 05 февраля 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судья Амирханова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску ФИО6 к ФИО2 и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с выше указанным требованием, по тем основаниям, что он является собственником транспортного средства модель БМВ 5201, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 отделения судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия 13.09.2022 г. в рамках исполнительного производства 6635/20/89005-ИП от 10.03.2020, возбужденного (постановление о возбуждение исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ФИО8 ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району номер исполнительного производства ИП-6635/20/89005 от 10.03.2020 года) на основании акта Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) на транспортное средство модель БМВ 5201, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год выпуска 2005 (далее - Транспортное средство).

Транспортное средство куплено ФИО4, по договору купли продажи 20 марта 2021 года у ФИО1, в том числе поставлено на учет 27.03.2021 г. в МЭРО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Буйнакск), при этом каких - либо ограничений (запрета на регистрационные действия) на транспортное средство не имелись.

Должником по исполнительному производству ИП-6635/20/89005 от 10.03.2020 года является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства ФИО2 являлся собственником транспортного средства с 27.01.2014 г. по 26.03.2016 г., а в дальнейшем транспортное средство было продано ФИО9 он являлся собственником Транспортного средства с 09.04.2016 г. по 26.03.2021 г., который в дальнейшем его продал ФИО3 26.03.2021 г.

ФИО4 куплено Транспортное средство у ФИО3 и поставлено на учет 27.03.2021 г. в МЭРО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Буйнакск) и по настоящее время он являюсь собственником указанного автотранспортного средства, при этом ограничений в виде запрета на регистрационные действия не имелись на момент покупки и поставки на учет Транспортного средства.

Истцу не было известно, что судебными приставами ОСП по г. Салехарду и приуральскому району 13.09.2022 г. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, так как он не являтся должником по указанному исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства и сведения о наложении ограничения в виде запрета на транспортное средство не поступало в его адрес.

ФИО4 не мог знать, что на его транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия и узнал о нем в конце января 2024 г., когда хотел продать Транспортное средство. Покупатель, проверив транспортное средство на сайте Госавтоинспекции посредством сервиса «проверка автомобиля» обнаружил наличие запрета на регистрационные действия. Сделка в виду ограничений так и не состоялась.

Ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства наложены судебным приставом 13.09.2022 г. то есть после неоднократной смены собственника транспортного средства, при том, что ФИО4 уже был собственником данного автомобиля с 27.03.2021 г., то есть в момент наложения запрета он являлся собственником более полутора лет.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: модель БМВ 5201, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №., цвет серый, год выпуска 2005, установленный судебном приставом - исполнителем ФИО8 ОСП по г. Салехард и Приуральскому району (отделением судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району) по исполнительному производству: ИП- 6635/20/89005 от 10.03.2020 года.

Истец ФИО4 будучи надлежаще извещенный о времени и месте студеного заседания, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО10 будучи надлежаще извещенный о времени и месте студеного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя в суд не направил, об уважительной причине в суд не сообщили и не просили об отложении дела.

Третье лицо – судебный пристав - исполнитель ФИО8 ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Третье лицо – судебный пристав - исполнитель ФИО7 ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился..

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон. руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из представленных материалов дела, а именно договора купли-продажи от 20 марта 2021 года ФИО4 приобрел у ФИО1 транспортное средство БМВ 5201, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (Далее - Транспортное средство) и поставлено на учет 27.03.2021г., что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Согласно Паспорта Транспортного средства 

<

адрес> (Далее – Паспорт), у вышеуказанного транспортного средства в графе собственник по мимо ФИО4 и ФИО11, числится гражданин ФИО5.

Согласно вышеуказанному Паспорту, ФИО12 продал Транспортное средство 07.01.2014г. 

Из Сверки о наличии ограничений от 10.12.2024г. и фотокопии Банка данных исполнительных производств, что на Транспортное средство наложено ограничение по исполнительному производству 6635/20/89005-ИП. Ограничение наложено 13.09.2022г.

Таким образом, на момент наложения ограничения на транспортное средство, автомобиль БМВ 5201, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № не находился в собственности у ФИО12

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: модель БМВ 5201, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №., цвет серый, год выпуска 2005, установленный судебном приставом - исполнителем ФИО8 ОСП по г. Салехард и Приуральскому району (отделением судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району) по исполнительному производству: ИП- 6635/20/89005 от 10.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов