Дело № 1-128/2020 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Цыбанева Е.Н., Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевцова Н.Е.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 

<

адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стеллажа: два дезодоранта-спрей «

<

данные изъяты>, и два дезодоранта-роликовый мужской невидимый для черного и белого 

<

данные изъяты>, которые спрятал в карман надетых на нем шорт и направился к выходу из магазина. В этот момент, действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, вернуть или оплатить товар, однако, ФИО1 на требования сотрудника магазина не отреагировал, и понимая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, прошел кассовые зоны без оплаты товара, и удерживая при себе похищенное имущество попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на аллее, расположенной у 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, руками толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего последний потерял равновесие и упал на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, нанес один удар кулаком правой руки в область туловища Потерпевший №1, после чего пытался похитить одетую на потерпевшем Потерпевший №1, поясную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон № модель №, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении 

<

адрес> признал полностью, по факту покушения на грабеж имущества Потерпевший №1 признал частично. Так ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>», которые положил в карманы надетых на него шорт, и направился к выходу из магазина. Проходя мимо одной из касс, ему вслед стала кричать кассир с требованием оплатить товар. Он не реагируя на требования сотрудника магазина, далее проследовал к выходу из магазина, однако у выхода из магазина был задержан сотрудником охраны магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>», встретил одноклассника Свидетель №2, который находился вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1 После чего, он совместно с Потерпевший №1, стали распивать пиво на одной из лавочек, расположенной на аллее у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний попытался на него замахнуться, однако он увернулся и правой рукой толкнул его в область груди, от чего Потерпевший №1 не удержал равновесия и упал на землю. Затем Потерпевший №1 встал с земли, высказывая в его адрес оскорбления нецензурной бранью. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции.

Показания подсудимого ФИО1 в части отсутствия в его действиях покушения на грабеж имущества Потерпевший №1, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, которые полностью подтверждают его виновность в совершении вышеуказанного преступления, и расценивает их как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на открытое хищение имущества 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она работает в должности управляющего филиалом 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ от кассира ФИО6 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный мужчина, пытался похитить из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности: два дезодоранта роликовый «

<

данные изъяты>, каждый. При этом данный мужчина прошел мимо кассы, а ФИО6 и ФИО7 стали кричать, и требовать, чтобы мужчина оплатил товар, но последний игнорируя их требования попытался убежать, однако был задержан сотрудником магазина.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, мимо кассы прошел ранее незнакомый мужчина, в карманах шорт которого имелось имущество. Она попросила мужчину, чтобы он оплатил то, что находится у него в карманах, однако мужчина игнорируя ее требования, стал убегать. Она стала кричать мужчине чтобы он оплатил за товар, но последний направился к выходу из магазина, где его задержал охранник ФИО7 При этом у мужчины находился похищенный товар, а именно: 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником магазина 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестный мужчины пыталься пройти мимо касса с неоплаченным товаром, в связи с чем, кассир ФИО6 стала кричать и требовать оплатить товар. Он сразу подбежал к выходу из магазина, где догнал данного мужчину и задержал его. При этом у мужчины в карманах шорт находился неоплаченный товар, а именно: 

<

данные изъяты> 

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательства виновности подсудимого и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (№50);

- отношением управляющей ФИО12, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пыталось похитить товарно-материальные ценности, общей стоимостью 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости товара, согласно которой, общая стоимость двух дезодорантов роликовый 

<

данные изъяты>; общая стоимость двух дезодорантов спрей «

<

данные изъяты>

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дезодоранта 

<

данные изъяты>

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимостью дезодоранта 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении магазина 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: два дезодоранта спрей «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два дезодоранта спрей 

<

данные изъяты>.. Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу и переданы под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО12 (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на открытое хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на аллее у 

<

адрес>», на скамейке распивал пиво вместе с ранее незнакомым ФИО1 Затем между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул его двумя руками в область груди, от чего он упал и ударился головой о каменную урну, после чего он потерял сознание, а когда очнулся, на месте происшествия находились сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО1 пытался похитить принадлежащую ему сумку, однако но сам он этого не видел. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они противоречат показаниям самого Потерпевший №1 данным на стадии предварительного следствия, а также показаниям свидетелей, и письменным доказательствам.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования (№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее незнакомым ФИО1 распивал пиво на лавочке на аллее, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, когда он и ФИО1 шли по указанной алле, напротив магазина 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 обеими руками толкнул его в грудь, от чего он не удержал равновесия и упал на асфальт, при этом ударился головой. После чего, ФИО1 нанес правой рукой один удар в область его туловища, а затем попытался снять с него поясную сумку, а именно расстегнуть ремень, однако последний не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Поясная сумка, материальной ценности для него не представляет, в которой находились мобильный телефон «№» модель №, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты>; денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана боевых действий, СНИЛС, и несколько банковских карт, которые для него материальной ценности не представляют. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она находясь на своем рабочем месте в павильоне № «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в окно увидела как на аллее ранее незнакомые ФИО1 и ещё один мужчина, пытались отобрать у ранее незнакомого Потерпевший №1 сумку, при этом последний оказывал сопротивление. После чего, она вышла на улицу, где стала кричать, что вызовет полицию, однако ФИО1 игнорируя её, продолжал отбирать сумку у Потерпевший №1 Затем, ФИО1 толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал, ударившись, а ФИО1 продолжал попытку снять сумку с Потерпевший №1 В это время мимо проезжали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, на аллее, расположенной у 

<

адрес>», у 

<

адрес>, он встретил знакомого Потерпевший №1, с которым стал распивать пиво. Спустя некоторое время они встретили его одноклассника ФИО1, с которым был незнакомый молодой человек, после чего они на лавочке, расположенной на указанной аллее продолжили распивать пиво. При этом, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, он ушёл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во время патрулирования совместно с сержантами полиции ФИО9 и ФИО18 у пивного бара «

<

адрес>», увидели драку между двумя мужчинами. В связи с чем, он и ФИО9 примерно ДД.ММ.ГГГГ подошли к последним, где ранее незнакомый ФИО1 находился сверху над лежащим на земле ранее незнакомым Потерпевший №1, при этом ФИО1 держал последнего за сумку. После пресечения действий последнего, Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на землю, и пытался снять с него сумку. Также они отобрали объяснения у находящейся на месте происшествия девушки, которая пояснила, что в ходе конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и начал выхватывать сумку, которая у Потерпевший №1 висела на поясе. Потерпевший №1 также пояснял, что в сумке находились денежные средства, в связи с чем, ФИО1 возможно хотел забрать данные деньги, а также находилось удостоверение ветерана боевых действий, сотовый телефон, и банковские карточки. Также он взял устное заявление от Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что последний пытался открыто похитить у него барсетку. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования (№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского роты № в составе полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на дежурстве в составе автомобильного патруля ППСП по охране общественного порядка совместно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования 

<

адрес>, на аллее, расположенной у 

<

адрес>, у магазина разливного пива «

<

адрес>», пресекли противоправные действия ФИО1, который в ходе драки, пытался снять поясную сумку с Потерпевший №1 При этом, ФИО1 пояснил, что у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, а Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 в результате словесного конфликта нанес ему удар, от которого последний упал, после чего ФИО1 пытался снять сумку, которая находилась у Потерпевший №1 на поясе, и в которой находились: сотовый телефон «№», документы на его имя и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Также была опрошена Свидетель №1, которая пояснила, что видела конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. После чего, ФИО1 нанёс ещё удары, и пытался снять с Потерпевший №1 сумку, которая находилась на поясе последнего. Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов никакого воздействия на ФИО1 не оказывал и удерживал свою сумку. На её требование о прекращении данных действия, ФИО1 продолжал отбирать сумку у пострадавшего. 

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 находился на дежурстве по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, у магазина «

<

адрес>», расположенного на аллее, они увидели драку между ранее незнакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО1 наносил последнему удары, и дергал за сумку, находящуюся на поясе Потерпевший №1. Данное действие ФИО1 было направлено не на попытку поднять за сумку потерпевшего с земли, а последний пытался через ноги снять сумку с потерпевшего. При этом Потерпевший №1 пытался удерживать руками сумку. Далее ими было остановлено данное происшествие. В ходе опроса лиц находящихся на месте происшествия, Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перешёл к потасовку. Также Потерпевший №1 пояснил, что в сумке последнего, которую ФИО1 пытался стащить, находились денежные средства, сотовый телефон и банковские карточки. ФИО1 пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. 

Указанные выше показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательства виновности подсудимого и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о совершении в отношении него покушения на открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на аллее по адресу: 

<

адрес> (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: поясная сумка черного цвета; сотовый телефон №; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и документы на его имя: страховое свидетельство; паспорт гражданина РФ; банковская карта банка 

<

адрес>» №; банковская карта банка 

<

адрес> №; банковская карта банка 

<

адрес>» №; банковская карта банка «Альфа Банк» №; удостоверение ветерана боевых действий (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены поясная сумка черного цвета; сотовый телефон №; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и документы на его имя: страховое свидетельство; паспорт гражданина РФ; банковская карта банка 

<

данные изъяты>» №; банковская карта банка 

<

данные изъяты> №; банковская карта банка 

<

данные изъяты> №; банковская карта банка «

<

адрес>» №; удостоверение ветерана боевых действий. Осмотренные предметы и документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу и переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (№

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, изобличающие обвиняемого ФИО1 в совершении им покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (№

Все указанные выше письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимого по предъявленному ему обвинению допустимыми.

Суд, не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, признаёт их достоверными и считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей в совокупности с содержанием вышеуказанных протоколов следственных действий и приобщённых к материалам дела документов подтверждают фактические обстоятельства имевших место действий (когда, кем и какие действия совершены, их результаты).

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, а также каких-либо иных оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В связи с этим как показания потерпевших, так и показания свидетелей обвинения, а также письменные доказательства по делу суд кладет в основу обвинительного приговора в соответствии с тем объемом обвинения, которое предъявлено подсудимому.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищении имущества принадлежащего 

<

адрес>, и в покушении на открытое хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для оправдания ФИО1 ввиду отсутствия в его действия состава преступления по факту покушения на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 не имеется, поскольку судом установлены все фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе форма вины, мотивы, цель и способ его совершения.

Каких-либо доказательств невиновности подсудимого ФИО1, стороной защиты представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в 

<

адрес> у врача 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», под наблюдением врача психиатра не состоит, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, также состоит на учете в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», и другие заболевания, по месту предыдущего отбывания наказания ИУ характеризуется отрицательно, не работает, не имеет собственной семьи и иждивенцев.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов, алкоголя (полинаркомания). При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, обязанностей и нести наказание. 

Указанное психическое расстройство ФИО1, не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний и состояние его здоровья, полное и частичное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по всем преступлениям признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по факту покушения на грабеж в отношении Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимого могло каким-либо образом способствовать совершению преступления. 

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, учитывая позицию подсудимого оспаривавшего факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось его алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления ФИО1 спиртных напитков и его преступным поведением. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющие значение в имевших место событиях.

Также при назначении наказания по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, - пресечение преступных действий подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступлений, и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- дезодорант-спрей «

<

данные изъяты>. - оставить в распоряжении 

<

адрес>, отменив обязательство по их хранению; 

- дезодорант-роликовый мужской «

<

данные изъяты> оставить в распоряжении 

<

адрес> отменив обязательство по их хранению;

- поясная сумка, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта банка 

<

адрес>» №, банковская карта банка 

<

адрес>» №, банковская карта банка 

<

адрес> №, банковская карта банка «

<

адрес>» №, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, сотовый телефон №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова