К делу №2-51/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 04 марта 2021г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 действующему в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» - просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также с ФИО7 задолженность по кредитной карте № (договор №) в размере 51031 рубля 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу в размере 39832 рубля 5 копеек и задолженности по просроченным процентам 11199 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 96 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 01.07.2014г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО9, выдана международная кредитная карта № (договор №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № (договор №-Р-№) с кредитным лимитом 40000 рублей. Банку стало известно, что 25.06.2017г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса на запрос по наследственному делу наследниками являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 07.10.2020г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 51031 рубль 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39832 рубля 5 копеек и задолженности по просроченным процентам 11199 рублей 45 копеек.

В судебное заседание ответчики ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО9, выдана международная кредитная карта № (договор №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № (договор №-Р-2979092460) с кредитным лимитом 40000 рублей. 

Истцу стало известно, что 25.06.2017г. заемщик умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Из наследственного дела следует, что наследниками ФИО9 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

По состоянию на 07.10.2020г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 51031 рубль 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39832 рубля 5 копеек и задолженности по просроченным процентам 11199 рублей 45 копеек.

Поскольку умерший ответчик ФИО9 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивала, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №838593 от 15.10.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 96 копеек, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1730 рублей 96 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 действующему в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитной карте № (договор №-№) в размере 51031 рубль 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 39832 рубля 5 копеек и задолженности по просроченным процентам 11199 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина