2-2924/2025

УИД 77RS0024-02-2024-023721-22

27 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2025 по иску Назиной Татьяны Васильевны к Потребительскому кооперативу социальных программ «Родник» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Назина Т.В обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу социальных программ «Родник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023г. по 25 октября 2024г. в размере 83 013 руб. 69 коп. с последующим их начислением по день фактического возврата суммы основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 660 руб., указывая, что является наследником Назина Е.В., являющегося пайщиком кооператива ответчика, который до своей смерти принял 

решение

 о выходе из кооператива, однако, ответчик, получил соответствующее заявление, денежные средства в размере 450 000 руб., уплаченные Назиным Е.В. в качестве паевых взносов, Назину Е.В. не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 января 2022г. Назин Е.В. вступил в кооператив ответчика, уплатив 19 января 2022г. вступительный взнос в размере 50 000 руб. и паевый взнос в размере 450 000 руб., что подтверждается заявлением Назина Е.В. и квитанциями об оплате паевых взносов.

Согласно п.10.1.1 Устава Потребительского кооператива социальных программ «Родник» членство в обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика из членов кооператива.

Согласно п.10.3 Устава Потребительского кооператива социальных программ «Родник», общество, не позднее, чем через шесть месяцев после принятия решения Советом общества о выходе пайщика из общества, выплачивает ему стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты, либо выдает ему паевый взнос имуществом, в соответствии с условиями договора о внесении паевого взноса или по обоюдному соглашению о форме возврата паевого взноса.

28 января 2023г. Назин Е.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате паевого взноса в размере 450 000 руб.

21 февраля 2024г. Назин Е.В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Назина Т.В. является матерью Назина Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области Мухамеджанова Е.С. от 01 октября 2024г. истец является единственным наследником Назина Е.В.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по возврату паевого взноса ответчик не исполнил, в иной форме, предусмотренной уставом ответчика, внесенные пайщиком денежные средства не возвратил.

Так как правоотношения сторон основаны на членстве сына истца в потребительском кооперативе, правоотношения сторон регулируются положениями Глава 9.1 ГК РФ, Закона РФ от 19 июня 1992 год N 3085-1 «О потребительской кооперации», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что сын истца реализовал свое право на выход из кооператива, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность во выплате ему внесенных паевых взносов, которая ответчиком исполнена не была, и принимая во внимание, что ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права на удержание паевых взносов в счет погашения имеющейся у пайщика задолженности перед кооперативом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца (правопреемника пайщика) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не были возвращены истцу денежные средства в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023г. (истечение срока для добровольного удовлетворения требований о возврате паевого взноса) по 25 октября 2024г. в размере 450 000 руб. х 20 дней х 12% : 365 + 450 000 руб. х 42 дня х 13% : 365 + 450 000 руб. х 49 дней х 15% : 365 + 450 000 руб. х 14 дней х 16% : 365 + 450 000 руб. х 210 дней х 16% : 366 + 450 000 руб. х 49 дней х 18% : 366 + 450 000 руб. х 40 дней х 19% : 366 = 83 013 руб. 69 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы основного долга перед истцом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 660 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Родник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023г. по 25 октября 2024г. в размере 8 013 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 660 руб., признав за ФИО1 право на взыскание с Потребительского кооператива социальных программ «Родник» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 450 000 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, за период с 26 октября 2024г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года

Судья: