№1- 187/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Астраханская область, г. Харабали 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселёва О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296, ордер № 0020756 от 24.11.2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Есеновой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.09.2013г. по ч.1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 16.05.2017г. освобождённого по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 июля 2017г. около 07 часов 00 минут, действуя умышленно, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, находясь 

<

адрес>, путём срывания листьев растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, в высушенном состоянии массой 30,92 гр., которое стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта 

<

адрес>, до 11 часов 27 минут 05 августа 2017г., то есть обнаружения сотрудниками полиции. В период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 16 минут 05 августа 2017г. наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 30,92 гр., было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия. 

Он же, угрожал ФИО1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 04 августа 2017г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, повалил на землю ФИО1, схватил предплечьем левой руки за шею последнего и стал его душить, затем взял в правую руку с земли щебень, которым замахнулся на ФИО1, сопровождая свои действия высказыванием в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя расшибу!». ФИО1 воспринял слова угрозы убийством, высказанные ФИО2, как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, с учетом агрессивного поведения, физического превосходства, состояния алкогольного опьянения, а также обстановки, в которой данная угроза была высказана, когда последний мог осуществить свою угрозу убийством. 

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый, поддержав заявленное ходатайство, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт. 

Суд, выслушав подсудимого, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО2, выразившиеся в угрозе убийством ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО2 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, официально не трудоустроен, холост, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что совершённые ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему (по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Также в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, мнений государственного обвинителя, защитника, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 14.09.2017г. №2179, ФИО2 не нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании.

В связи с чем, оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: картонная коробка с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 30,52 гр.; щебень, деревянный брус, упакованные в полимерный пакет - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: картонную коробку с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 30,52 гр.; щебень, деревянный брус, упакованные в полимерный пакет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

. 

.

Судья И.В. Елизарова