№ 1-84/2024

66RS0007-01-2023-006407-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Фота Я.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 09.11.2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

11.10.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.08.2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 01.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 27.04.2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

17.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, содержался под стражей с 26.09.2023 года по 20.11.2023 года; мера пресечения – заключение под стражу с 22.01.2024 года, 

копию обвинительного заключения получил 05.09.2023 года, 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 с 10:17 до 11:07 ФИО4 на кухне в квартире № дома № по ул.Рощинская г. Екатеринбурга увидел Led телевизор марки «DEXP H32F7000K». Реализуя преступный умысел, убедившись, что Потерпевший находящаяся в комнате указанной квартиры, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к телевизору, отсоединил провода, отключил электрическое питание. После чего взял Led телевизор марки «DEXP H32F7000K», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что 11.07.2023 познакомился с ранее ему незнакомой женщиной по имени Ольга, которая пригасила его к себе домой. Он согласился. Дома у Ольги они распивали спиртные напитки, Ольга ушла спать в соседнюю комната, а он на кухне увидел телевизор черного цвета. Так как ему нужны были деньги, он похитил телевизор, который впоследствии продал за 2000 рублей. Денежные средства потратил на спиртные напитки. Сообщил суду о намерении возместить ущерб. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший, данные на предварительном расследовании. Так она пояснила, что 11.07.2023 года в обеденное время в магазине «Красное Белое» познакомилась с ФИО4 Так как хотела продать ему сапоги, она пригласила его к себе домой. В квартире ей стало немного плохо, так как она находилась в состоянии опьянения, она прилегла на кровать и ФИО4 оставила одного. После того как она проснулась ФИО4 в квартире уже не было. Также на кухне она обнаружила, что пропал ее телевизор, который находился на кухне в нише между холодильником и раковиной. Телевизор был марки «DEXP», куплен в 2019 году за 16500 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей. На момент хищения заработная плата составляла примерно 50000 рублей в месяц, вместе с тем у нее имеются кредитный обязательства с ежемесячными платежами на сумму 40000 рублей, кроме того она оплачивает учебу сына в размере 90000 рублей в год (л.д. 31-33).

Потерпевший при допросе на следствии представлены копии чека и документов телевизор, согласно которым телевизор марки LED 43 (108 см.) DEXP H32F7000K приобретен ей 31.03.2019 года за 17849 рублей. 

19.07.2023 года потерпевшая обратилась в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени Петр, который 11.07.2023 года у нее дома по адресу: 

<

...> д. № кв. № тайно похитил ее имущество, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д. 8).

19.07.2023 года в период с 14 час 00 мин по 14 час. 30 мин. при осмотре квартиры № по адресу: 

<

...> д.№. Потерпевший указано на место, где находился похищенный телевизор, в квартире на кухне между холодильником и столешницей кухонного гарнитура, также установлено наличие видеокамер в подъезде, видеозапись изъята (л.д. 13-16).

При осмотре изъятой видеозаписи установлены три файла с видеозаписями. При просмотре первой записи установлено, как 11.07.2023 года 09:56 ФИО4 и Потерпевший заходят в магазин «Красное Белое». Во втором файле отображается зона у лифта в подъезде, установлено, как 11.07.2023 года в 10:17 ФИО4 и Потерпевший разговаривают у лифтов, после заходят в лифт. В третьем файле отображается входная группа у подъезда, установлено, как 11.07.2023 года в 11:07 ФИО4 выходит из подъезда, в руках под мышкой у него находится плазменный телевизор черного цвета (л.д. 17-26).

Диск с видеозаписью признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 27-28).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель №1 оперуполномоченного ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что ему в ходе проверки по заявлению потерпевшей управляющей компанией дома № по ул. Рощинская в г. Екатеринбурге представлена видеозапись с подъезда, а также выхода из него. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Потерпевший и ФИО4 прошли в квартиру, а через некоторое время ФИО4 выходит из подъезда, в руках у него телевизор. Потерпевший сообщила, что познакомилась с ФИО4 около магазина «Красное Белое», после пригласила его к себе домой. Затем обнаружила пропажу телевизора с кухни. Также им изъята и осмотрена видеозапись с магазина «Красное Белое» (т. 1 л.д. 42-43). 

Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что работает в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. ФИО4 знает как постоянного клиента. 11.07.2023 года ФИО4 пришел в магазин с Ольгой, которая живет в доме № по ул. Рощинская, она приобрела бутылку водки. Через некоторое время в этот же день Ольга пришла в магазин с сотрудниками полиции и сказала, что ФИО4 ее обворовал. При встрече с ФИО4 примерно через неделю, последний подтвердил, что украл у Ольги телевизор (л.д. 44-47). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 10 часов 17 минут до 11 часов 07 минут 11.07.2023 года ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший, и причинил последней материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Данный вывод суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 В связи с чем, суд полагает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о его личности, уровень образования, семейное положение, наличие постоянного места жительства.

ФИО4 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 84, 85), его поведение адекватно окружающей обстановке, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 51), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, здоровья подсудимого и членов ее семьи, страдающих соматическими заболеваниями, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей за умышленные тяжкое преступление (по приговору от 09.11.2015 года) и умышленные преступления средней тяжести (по приговору от 27.04.2021 года), в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что преступление совершено исключительно ввиду состояния опьянения, суду не представлено. 

Ввиду установления в действиях ФИО4, отягчающего обстоятельства оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение после совершения, семейное положение, суд полагает, что подсудимому ФИО4 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде лишения свободы, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно CD-диск с видеозаписью, надлежит оставить в том же положении.

Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по заявлению ФИО4, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.09.2023 года по 20.11.2023 года, а также с 22.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевший предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 12000 рублей, с размером которых подсудимый согласился, сообщил о намерении его возместить.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО4 гражданскому истцу причинен материальный ущерб, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.09.2023 года по 20.11.2023 года, с 22.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в счет причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший 12 000 рублей.

Вещественные доказательства, CD-диск, хранящийся при материалах дела, - оставить в том же положении (л.д. 27-28).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина