Дело № 1- 918/2023

№ 12301460026001500

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 ноября 2023 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.

с участием государственных обвинителей, помощников Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д., ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Шестаковой Т.М., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего "потерпевший"

при помощнике судьи Чулковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы" ....., "семейнон положение", ....., зарегистрированного по адресуАДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 26.06.2023 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в кухне дома, расположенного на земельном участке № д. АДРЕС умышленно причинил находящемуся там же "потерпевший" тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В указанные время и месте между "потерпевший". и ФИО6 произошла бытовая ссора, в ходе которой ФИО6 на почве неприязненных отношений, имея намерение причинить "потерпевший". вред здоровью, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения последнему тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес три удара руками в область тела, головы и лица "потерпевший", отчего последний испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО6 взял со стола нож хозяйственного назначения, не относящийся к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им "потерпевший" один удар в область левой половины грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса, которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что плохо помнит события того вечера, однако, уверен, что нанес "потерпевший" удар ножом в целях самозащиты, т.к. ФИО7 его избивал, выбил ему зубы и сломал нос. Его действия были спровоцированы состоянием опьянения.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, в соответствии с которыми 26.06.2023 у соседки, проживающей в дАДРЕС был юбилей 95 лет, там он употребил спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут 26.06.2023 он вернулся домой, в АДРЕС в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее помнит смутно. Он зашел на кухню, за столом сидел его сосед по даче "потерпевший" который сделал ему (ФИО6) замечание о том, что он калитку и дом оставил открытыми. Он стал возмущаться на его замечание и между ними произошла ссора, переросшая в потасовку. Поскольку "потерпевший". является более физически сильным, у него (ФИО6) не получалось защититься от его ударов, и он почувствовал, как "потерпевший" выбил ему несколько передних зубов, поэтому, чтобы защититься, схватил со стола кухонный нож и в горячке ударил последнего один раз ножом. "потерпевший" стал просить, чтобы он успокоился. Он положил нож и стал ждать сотрудников полиции, так как "потерпевший". позвонил родственникам и попросил их вызвать скорую помощь и полицию, так как сам он не мог дозвониться. До приезда полиции и скорой помощи он (ФИО6) сходил позвал соседей и вернулся с ними к "потерпевший" чтобы всем вместе оказать ему первую медицинскую помощь. Вскоре приехали сотрудник полиции и бригада скоро медицинской помощи. В связи с нанесенными ему телесными повреждениями он 28.06.2023 обратился травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница», получив справку от врача о причиненных телесных повреждениях. В содеянном раскаивается, жалеет о случившимся. Свою вину признает частично, в связи с тем, что был вынужден осуществлять защиту, так как находился в состоянии аффекта. (т. 1 л.д. 27-29, 38-39, 104-106, 107-108).

Данные показания ФИО6 подтвердил частично, пояснив, что плохо помнит события того вечера.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим "потерпевший". (т. 1, л.д. 109-113), в ходе которой стороны настаивали на своих показаниях.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего "потерпевший", свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., письменными доказательствами по делу.

Потерпевший "потерпевший" в судебном заседании показал, что 26.06.2023 г. вечером по просьбе супруги приехал в АДРЕС целью полить огород, обнаружил, что дом и калитка открыты, а дома никого не было. ФИО6 пришел домой в районе половины одиннадцатого ночи в сильном алкогольном опьянении. Он спросил ФИО6 почему все было открыто, на что последний накинулся на него, не отвечая на вопрос. Он пытался оттолкнуть ФИО6, просил прекратить, но он не останавливался. В какой-то момент ФИО6 взял нож. Он изначально этого не заметил. Только после того, как увидел кровь, понял, что он ударил его ножом, взял стул, чтобы выбить нож у ФИО6 из рук. После того, как убедился, что ножа в руке нет, нанес ФИО6 несколько ударов в лицо кулаком, чтобы быть уверенным, что он больше не представляет угрозу. Он хотел закончить нападение, предотвратить угрозу. Затем пытался позвонить в скорую, но у него не получилось. Тогда он позвонил матери и попросил вызвать скорую помощь. ФИО6 в это время куда-то ушел. Затем пришли соседи, которые стали оказывать ему первую медицинскую помощь. После чего приехали скорая и полиция. В дальнейшем его госпитализировали и сделали операцию. ФИО6 он простил, они примирились, просил не наказывать строго. Материальных требований не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что находясь на суточном дежурстве в Успенском ОП, по указанию оперативного дежурного выезжал по адресу: АДРЕС где по сообщению службы 112 и родственников произошло ножевое ранение. По прибытию увидел там наряд скорой помощи, который оказывал помощь "потерпевший", у которого было ранение грудной клетки. Там же находился ФИО6 в состоянии опьянения, одежда которого была в крови. "потерпевший". был госпитализирован в больницу, а ФИО6 он доставил в отдел полиции, где опросил последнего. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО7 проникающее ранение грудной клетки.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 26.06.2023 они отмечали день рождения ФИО2., выпивали. Когда все разошлись, он и ФИО2. находились на веранде, наводили порядок. Через некоторое время вернулся ФИО6, сказал, что нужно срочно спасать "потерпевший". Они пошли в дом ФИО6 Там находился "потерпевший" с раной в груди. Он посадил "потерпевший" на стул, намочил полотенце и прижал к груди, что бы остановить кровь. Кровь была на полу. Они вызвали скорую помощь, но оказалось, что врачи уже едут. У ФИО6 был разбит нос, синяк под глазом. ФИО6 не рассказывал, что произошло, он был в полушоковом состоянии, звучала фраза: он хочет меня убить! Затем приехали скорая помощь и полиция. ФИО6 сразу увезли в полицию, а "потерпевший". в больницу. ФИО6 характеризует как спокойного человека. Про "потерпевший" также ничего плохого сказать не может, хотя знает его меньше, чем ФИО6

Свидетель ФИО2 показала, что 26.06.2023 отмечали день рождения ее бабушки, 95 лет. Было много гостей, все выпивали. ФИО6 ушел одним из последних. Через некоторое время он прибежал обратно, когда они сидели на веранде с ФИО1. ФИО6 вбежал в дом, а она побежала за ним, т.к. в доме уже все спали. ФИО6 был избитый, окровавленный, сказал, что нужно спасать «"потерпевший"». По дороге, когда шли, она слышала, как ФИО6 говорил, что он хотел его убить. В доме они обнаружили "потерпевший" в кровавой майке, пытались оказать ему помощь, потом приехали врачи и полиция. "потерпевший" сказал, что сделал ФИО6 замечание, что дом не был заперт, из-за этого у них произошел конфликт. "потерпевший". увезли в больницу, а ФИО6 в полицию. ФИО6 и "потерпевший" характеризует как спокойных, неконфликтных людей.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что 26.06.2023 она находилась в больнице на операции. После операции получила сообщение, что муж лежит в больнице с ножевым ранением. Её брат ФИО6 стал писать, что ему сказали, что он Колю «пырнул», стал себя винить. ФИО6 характеризует как не агрессивного человека, но если ему что-то не нравится, он может ответить. "потерпевший". также считает не агрессивным, знает его лет 20. "потерпевший". написал ей, что ФИО6 пырнул его ножом, и что ему сделали операцию. С его слов все произошло из-за того, что он спросил у ФИО6 почему была открыта дверь. Ранее она просила "потерпевший" не делать ФИО6 замечаний. ФИО6 говорил, что мало что помнит, но "потерпевший" разбил ему лицо, сам на него напал, присылал фото гематом. В настоящее время отношения между ними наладились, конфликтов нет. Ранее бывали бытовые разногласия из-за общей дачи.

Также вина ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 с участием ФИО6, в ходе которого осмотрен АДРЕС что является местом совершения преступления. (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена медицинская справка №57510/23, выданная ГБУЗ МО «Одинцовская ООБ» на имя "потерпевший"., ДД.ММ.ГГГГ о том, что он находился в Одинцовской больнице в отделении хирургии с 27.06.2023. Диагноз: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия выписного эпикриза и копия выписки из медицинской карты стационарного больного на имя "потерпевший" (т. 1 л.д. 81-89);

- протоколом выемки, в ходе которой добровольно выдана амбулаторная карта на имя "потерпевший". (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя "потерпевший". (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО6, защитника Шестаковой Т.М., в ходе которого осмотрены два ножа, изъятые в ходе ОМП 27.06.2023 г. в АДРЕС ФИО6 пояснил, что ножом серебристого цвета, рукоять которого составляет с клинком единое целое, нанес удар ФИО7 (т. 1 л.д. 129-134);

- заключением эксперта № 656 от 11.07.2023, согласно выводов которого представленные на экспертизу два ножа являются ножами хозяйственного назначения и к холодному оружию не относятся, изготовлены промышленным способом. (т. 1 л.д. 120-126);

- заключением эксперта № 1256 от 13.07.2023, согласно выводов которого, у "потерпевший" имелось колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости – 200 мл) (кожная рана расположена «в 7 межреберье слева по средней ключичной линии». Колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса у "потерпевший" было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). (т. 1 л.д. 188-193);

- карточкой происшествия № 107-2 331 651-3 (КУСП № 3300 от 26.06.2023), согласно которой 26.06.2023 в 23 часа 08 минут в дежурную часть Успенского ОП по УМВД России по Одинцовскому г.о. поступило заявление о ножевом ранении в живот. (т. 1 л.д. 4);

- карточкой, КУСП № 3308 от 27.06.2023, согласно которой 27.06.2023 в 04 часа 00 минут в дежурную часть Успенского ОП от м/с РБ Звенигород поступило сообщение о том, что в 01 час 01 минут 27.06.2023 г. доставлен "потерпевший". с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева. Со слов травму нанес известный по месту жительства. Госпитализирован в хирургическое отделение. (т. 1 л.д. 5);

- заявлением "потерпевший" согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6, который 26.06.2023 около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, нанес ему колото-резаную рану грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 7).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а потому он подлежат ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым. 

Суд критически относится к показаниям ФИО6, данным в судебном заседании, в части того, что потерпевший нанес ему удары в лицо, причинив повреждения, в связи с чем он вынужден был защищаться, применив нож, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых суд привел выше, в частности показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что события, произошедшие 26.06.2023 года он помнит плохо. Считает, что потерпевший не мог наносить ему удары после того, как он нанес ему удар ножом. Применил нож в целях самообороны.

Характер действий ФИО6 - нанесение удара ножом в область груди "потерпевший" свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что инициатором конфликтной ситуации являлся ФИО6, который на словестное замечание потерпевшего, начал вести себя агрессивно, набросился на последнего. При этом, действия потерпевшего "потерпевший" нельзя расценивать как основание для самообороны ФИО6, поскольку данные действия были связаны с пресечением неправомерного поведения последнего.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения осужденным ножевого ранения потерпевшему последний не был вооружен, его действия не представляли угрозу для ФИО6, в связи с чем оснований для применения осужденным в отношении "потерпевший" ножа не имелось.

Таким образом, право на необходимую оборону в момент причинения телесного повреждения потерпевшему у ФИО6 не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), т.к. действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, "потерпевший" не совершал.

С учетом конкретных обстоятельств дела наличие у ФИО6 телесных повреждений сами по себе не свидетельствуют о его нахождении в состоянии необходимой обороны в момент причинения "потерпевший". ножевого ранения.

Показания потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Как было установлено в ходе судебного заседания, потерпевший "потерпевший" после причинения ему ножевого ранения нанес ФИО6 кулаком три удара в лицо. При этом указанные действия, несмотря на применение физической силы к ФИО6, не могут быть расценены как противоправное поведение потерпевшего, так как были направлены не на причинение вреда ФИО6, а на предотвращение дальнейшего использования ФИО6 ножа для причинения телесных повреждений "потерпевший"

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, ....., ....., ....., ....., ......

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от 13 июля 2023 года № 2103 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО6 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации); ссылки подэкспертного на запамятование событий юридически значимого периода не противоречат настоящему заключению, относятся к клинике простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 1 л.д. 233-237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, является его отношение к содеянному, а именно частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие хронического заболевания простатит, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, пенсионный возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как усматривается из предъявленного обвинения, а так же подтверждено подсудимым ФИО6 в ходе судебного заседания, преступление он совершил под влиянием алкоголя, именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 тяжкого преступления, против здоровья человека, предусматривающего безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая лишь такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, его отношение к содеянному, суд считает, что не утрачена возможность дальнейшего исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, ....., ....., ...... 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию выписного эпикриза, копию выписки из медицинской карты стационарного больного № МК 67439-23-С на имя "потерпевший" медицинскую справку №57510/23 на имя "потерпевший"., фотографическое изображение ФИО6, CD-R диск с рентгенограммой головы ФИО6, медицинскую справку на имя ФИО6, протокол рентгенологического исследования обследования № 17152-23 от 28.06.2023 – хранить при материалах дела; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. по квитанции №8415 от 26.06.2023 г.: два ножа хозяйственного назначения, фрагмент полотенца бело-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, след подошвы обуви, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, наклеенные на фрагменты белой бумаги, отрезок липкой ленты со следами наслоения черного цвета, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: Морякова С.В.