Дело № 2-142912018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07 ноября 2017 г. в 21 часов 00 мин по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес-Бенц С300» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 и «Киа Оптима» г/н № и «ВАЗ 21093» г/н № под управлением ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №. 22.11.2017 г. потерпевший обратился в страховую компанию. Осмотр поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц С300» г/н № назначен на 15.01.2018 г. ОАО «АльфаСтрахование» не произвело страховую выплату. Согласно экспертного заключения № от 28.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц СЗОО» г/н № составляет 154506 руб. Стоимость услуг по оценки 20000 руб. 13.03.2018 г. ответчику была направлена претензия, однако выплаты страхового возмещения не произведено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 154506 руб., стоимость услуг по оценке 20000 руб., стоимость услуг нотариуса в сумме 2150 руб., расходы за юридическую помощь в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против выводов судебной экспертизы. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Мерседес-Бенц С300, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8). 

Судом установлено, что 07 ноября 2017 г. в 21 часов 00 мин по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес-Бенц С300» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1, «Киа Оптима» г/н № и «ВАЗ 21093» г/н № под управлением ФИО3, что следует из материалов дела. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 года. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

22.12.2017 г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 60). 

Осмотр поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц С300» г/н № проведен 15.01.2018 г., что следует из акта осмотра транспортного средства № от 15.01.2018 года (л.д. 61).

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от 28.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц СЗОО» г/н № составляет 154506 руб. Стоимость услуг по оценки 20000 руб. 

13.03.2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 16600 руб., что следует из платежного поручения № (л.д. 66). 

16.03.2018 г. ответчиком получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 32). 

19.03.2018 года страховщик произвел выплату в размере 7600 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 95). 

07.04.2018 года страховщиком составлено повторное экспертное заключение (л.д. 70-78). 

16.04.2018 года страховщик направил в адрес истца сообщение о произведенной доплате страхового возмещения. Платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в размере 6300 руб. (л.д. 81). 

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.07.2018 года повреждения автомобиля Мерседес, г/н № полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2017 года, в совокупности сопоставимы (идентичны) с повреждениями автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествии, имевшего место 22.10.2017 года.

С учетом того, что акт осмотра с фиксацией повреждений спорного автомобиля после первого происшествия от 22.10.2017 года проводился только через 20 дней после произошедшего второго происшествия от 07.11.2017 год, а так же то, что повреждения, зафиксированные экспертом ООО «ДАС» ФИО6 в заключении №-П от 28.02.2018 года в основном включали все имеющиеся повреждения на правой передней части исследуемого автомобиля, то разграничить повреждения между первым и вторым столкновением и определить объем повреждений, полученных автомобилем Мерседес в результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2017 года не представляется возможным. 

В связи с ответом на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась. 

Эксперт ФИО7 допрошенный в ходе судебного заседания, выводы экспертного заключения поддержал. 

Указал, что повреждения автомобиля на спорном автомобиле располагались на правой передней части с захватом переднего правого крыла, передней правой блок-фары и правой части переднего бампера. Заявленные повреждения автомобиля Мерседес 07.11.2017 года идентичны повреждениям полученным 22.10.2017 года. 

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. Несогласие представителя истца с выводами экспертного заключения является несостоятельным, поскольку доводы о нарушении экспертом при проведении исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства являются голословными и ничем объективно не подтверждены. 

Выводы экспертного заключения подтверждены показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Согласно выводов судебной экспертизы, повреждения деталей автомобиля Мерседес, г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2017 года.

Поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства наступления страхового случая, данное обстоятельство суду не подтверждено, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.05.2018 года по настоящему иску была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ Липецкий филиал. Экспертное заключение поступило в суд. Согласно письменному заявлению экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы составила 17589 руб. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ Липецкий филиал расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ Липецкий филиал расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17589 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года