Дело № 2-1228/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 19 июля 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» задолженность по договору займа № от 24.12.2014 г. в размере 77 383 руб.06 коп. и возврат госпошлины в размере 2524 рублей 28 копеек, а всего 79 907 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании указал, что 24.12.2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно п. 1 и п. 2 информационного блока договора, займодавец передает займ на сумму 6250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2014г. Согласно п. 2 и п. 4 настоящего договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8250 руб., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый к день просрочки) не позднее 08.01.2015г. 05.01.2015 г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 24.12.2014г. по 08.01.2015 г. в сумме 2000,00 руб. Сумму займа 6250 руб.00 коп. и проценты по займу 2000 руб.00 коп. ответчик обязался возвратить не позднее 24.01.2015 г. 23.01.2015 г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 09.01.2015г. по 24.01.2015 г. в сумме 2000,00 руб. Сумму займа 6250 руб.00 коп. и проценты по займу 2000 руб.00 коп. ответчик обязался возвратить не позднее 09.02.2015 г. 09.02.2015 г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 25.01.2015 по 09.02.2015 г. в сумме 2000,00 руб. Сумму займа 6250 руб.00 коп. и проценты по займу 2000 руб.00 коп. ответчик обязался возвратить не позднее 25.02.2015г. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Ответчику было направлено в данной связи долговое уведомление, которое ответчик проигнорировал. Согласно расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет 87250 руб. /6250 руб. + (6250 руб. х 2% х 648 дн период с 10.02.2015 г. по 19.11.2016 г.)/. С должника были удержаны по судебному приказу следующие суммы: 16.02.2016г. - 36 руб.03 коп.; 30.03.2016г. - 3746 руб.07 коп.; 21.04.2016г. - 2 руб.80 коп.; 25.04.2016г. - 2335 руб. 97 коп.; 05.05.2016г. - 3746 руб.07 коп. Итого: 9866 руб. 94 коп. Таким образом, по состоянию на 19.11.2016 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 77383 руб.06 коп., из которых: - сумма основного долга - 6250 руб.00 коп; - проценты за пользование займом за период с 10.02.2015г. - 19.11.2016г. - (81000 руб.00 коп.- 9866 руб. 94 коп.)

31.10.2015г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма) заключенными между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками по договору уступки требования (цессии) № 31/10-1, передала ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», которая в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» изменила своё название на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не предоставила. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6250 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2014г. Согласно п. 2 и п. 4 настоящего договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8250 руб., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый к день просрочки) не позднее 08.01.2015г. В результате неоднократно произведенной ответчицей пролонгацией договора займа сумма займа составила 6250 руб.00 коп. и проценты по займу 2000 руб.00 коп., которые ответчица обязалась возвратить не позднее 25.02.2015г. До настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

31.10.2015г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма) заключенными между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками по договору уступки требования (цессии) № 31/10-1, передала ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», которая в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» изменила своё название на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик ФИО2 не надлежаще исполняет условия кредитного договора. Ответчица проигнорировала предложение истца погасить заем, мер к погашению задолженности не предприняла. Согласно расчету размер задолженности ответчицы перед истцом составляет 87250 руб. /6250 руб. + (6250 руб. х 2% х 648 дн период с 10.02.2015 г. по 19.11.2016 г.)/. С ответчицы были удержаны по судебному приказу следующие суммы: 16.02.2016г. - 36 руб.03 коп.; 30.03.2016г. - 3746 руб.07 коп.; 21.04.2016г. - 2 руб.80 коп.; 25.04.2016г. - 2335 руб. 97 коп.; 05.05.2016г. - 3746 руб.07 коп. Итого: 9866 руб. 94 коп. 

Таким образом, по состоянию на 19.11.2016 г. размер задолженности ответчицы перед истцом составляет 77 383 руб.06 коп., из которых: - сумма основного долга - 6250 руб.00 коп; - проценты за пользование займом за период с 10.02.2015г. - 19.11.2016г. - 71 133 руб. 06. (81 000 руб. 00 коп. - 9866 руб. 94 коп.).

Однако суд полагает необходимым применить в части взыскания процентов по данному договору займа в размере 71 133 рублей положения ст. 404 ГК РФ, регулирующей ответственность должника при содействии кредитора в увеличении задолженности.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент, который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не предоставлено.

В то же время ответчицей также длительное время не возвращалась сумма займа, каких-либо доказательств невозможности уплаты долга в положенный срок по причине, вызванной объективными обстоятельствами, ответчицей суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

10. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, действия как истца, так и ответчицы квалифицированы как злоупотребление правом, в связи с чем проценты по договору займа должны быть снижены до 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2524 рублей 28 копеек.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» задолженность по договору займа № от 24.12.2014 г. в размере 56 250 руб. 00 коп., из которых: - сумма основного долга - 6250 руб.00 коп; - проценты за пользование займом - 50 000 руб.; возврат госпошлины в размере 2524 рублей 28 копеек, а всего 58 774 рубля 28 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» задолженность по договору займа № от 24.12.2014 г. в размере 56 250 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере 2 524 рублей 28 копеек, а всего 58 774 рубля 28 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний