ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 27 июня 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 95 от 26.06.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1787 АПМО, 

потерпевшей Б.А.А., 

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-66/2018 в отношении ФИО1, --- год рождения, уроженца г. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, ---, проживающего по адресу: (адрес 1), судимого: 

- 20.05.1999 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25.11.1999 г. Зарайским городским судом МО по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда МО от 20.05.1999 г. и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Определением судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда от 29.12.1999 г. приговор Зарайского городского суда от 25.11.1999 г. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ст.162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 20.05.1999г., окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.11.08 г. исключено из приговора Зарайского городского суда МО 25.11.1999г. (с учетом внесенных в него изменений) указание на ООР по ст. 162 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.11.2010 г. по отбытии срока наказания;

- 26.11.2015 г. Зарайским городским судом МО по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 26.11.2015 г.;

- 13.01.2016г. Зарайским городским судом МО по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 26.11.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.11.2017 г. по отбытии срока наказания, 

- 12.03.2018г. Зарайским городским судом МО по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12.03.2018 г., 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.4, 158 ч.3 п. «а»УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: незаконное изготовление холодного оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в один из дней в период с 25 по 30 ноября 2017 года около 11 часов 00 минут находился около забора, расположенного по периметру «Завода строительных материалов», находящегося на пос. ЗСМ г. Зарайска Московской области, где на земле обнаружил металлический клинок, который он взял и отнес к себе домой по адресу: (адрес 1). После этого в 14 часов 00 минут вышеуказанного дня он находился в помещении квартиры по адресу: (адрес 1), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, реализуя который он взял в руки находящийся в помещении данной квартиры полимерный материал – оргстекло оранжевого цвета, из которого изготовил при помощи напильника две одинаковые пластины, по размеру и форме металлической пластины - клинка, найденного им на улице возле забора «Завода Строительных материалов» г. Зарайска Московской области. После чего он при помощи шуруповерта просверлил 5 сквозных отверстий симметричных отверстиям, расположенным на хвостовике найденного клинка. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он взял в руки металлическую пластину, находящуюся в помещении данной квартиры, и при помощи надфиля и шуруповерта со сверлом изготовил упор, а именно в центре металлической пластины при помощи шуруповерта просверлил сквозное отверстие, после чего при помощи надфиля проточил данное отверстие в обе стороны. Далее указанную металлическую пластину он насадил на клинок ножа. Затем он при помощи 5 болтов и 5 гаек прикрепил рукоять ножа к хвостовику клинка, тем самым незаконно изготовил нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 70 от 20.02.2018 года, относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом.

Он же, 02.12.2017 года около 09 часов 20 минут, находился около дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. С этой целью он подошел к забору, огораживающему участок указанного дома и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он перелез через данный забор, после чего подошел к дому № --- -- -линии СНТ «---» г.--- ---- области, принадлежащему Б.А.А.. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, найденным не месте камнем, разбил стекло в окне, расположенном на первом этаже юго-восточной стены указанного дома, затем через образовавшийся проем руками открыл окно, через которое он незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Б.А.А.. Находясь в помещении данного дома, он с двух удлинителей при помощи принесенного с собой ножа, отрезал провода, а также руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.А., и оцененное ею на момент хищения следующим образом:

- медный провод сечением 1,5x2 мм, в оплетке белого цвета, длиной 5метров, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 метр провода;

- переносная розетка с медным проводом сечением 1,5x2 мм, в оплеткебелого цвета, длиной 3 метра, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1метр провода и --- рублей за розетку;

- кашемировое одеяло темно-коричневого цвета, размером 150 х 215 см,стоимостью --- рублей;

- кашемировое одеяло голубого цвета, размером 150 х 215 см, стоимостью--- рублей;

- матрац белого цвета, размером 140х220 см, стоимостью --- рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.А. на общую сумму --- рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном, а также признает в полном объеме заявленный потерпевшей Б.А.А. гражданский иск. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Шабалкин И. В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшая Б.А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – незаконное изготовление холодного оружия - суд квалифицирует по ст. 223 ч.4 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище - суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшей Б.А.А. в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере --- руб. В ходе судебного заседания потерпевшая Б.А.А. уменьшила размер заявленных исковых требований до --- руб., и просила взыскать с подсудимого ФИО1 в свою пользу --- рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный потерпевшей Б.А.А уточненный гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшей ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает уточненный гражданский иск Б.А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч.1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной и признание в полном объеме предъявленного к нему потерпевшей Б.А.А. гражданского иска - по эпизоду кражи, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном - по обоим эпизодам преступлений по настоящему делу. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту фактического жительства подсудимый характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Регистрации по месту жительства не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---. Не трудоустроен.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 4 УК РФ по настоящему делу совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершение каждого преступления по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания за совершение преступлений по настоящему делу, максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 223 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 61 ч.1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, при наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, по мнению суда, не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления без дополнительных наказаний. 

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Как было указано выше, приговором Зарайского городского суда МО от 12.03.2018 г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12.03.2018 г.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 12.03.2018г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 12.03.2018 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 12.03.2018 г. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 12.03.2018 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 12.03.2018 г., т.е. с 12.03.2018 г. по 26.06.2018 г. включительно. 

Гражданский иск потерпевшей Б.А.А. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- нож, 2 куска оргстекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина