Дело №

55RS0004-01-2025-004315-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "Экипаж" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экипаж" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 03.08.2025 в 07-45 в районе дома № 20/1 по ул. Волгоградская в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Экипаж» Виновным в ДТП является ФИО1, который вину в ДТП не оспаривал и на месте происшествия водителями был составлен европротокол. 

Автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность ООО «Экипаж» в отношении автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

данные изъяты>. 

04.08.2025 ООО «Экипаж» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба по ПВУ. 

АО «АльфаСтрахование» произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, которая согласно ООО Независимая экспертиза «Компакт эксперт» составила без учета износа 177 211 руб., с учетом износа 121 106 руб.

08.08.2025 АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Законом «Об ОСАГО» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 121 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 958408 от 08.08.2025. 

Поскольку страхового возмещения не достаточно для ремонта повреждённого автомобиля просит взыскать с ответчика 56 111 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по государственной пошлине 4000 руб.

Истец ООО «Экипаж» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 03.08.2025 в 07-45 в районе дома № 20/1 по ул. Волгоградская в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Экипаж». 

Виновным в ДТП является ФИО1, который вину в ДТП не оспаривал и на месте происшествия водителями был составлен европротокол 

без участия уполномоченных на то сотрудников полиции

Данный протокол подписан ФИО1 и Павловским А.А, в результате ДТП автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761 причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность ООО «Экипаж» в отношении автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

данные изъяты>. 

Как следует из ответа на запрос предоставленного МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 принадлежит ООО «АРМАДА СЕРВИС», автомобиль Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761 на дату ДТП ООО «ЭКИПАЖ». 

04.08.2025 ООО «Экипаж» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба по ПВУ. 

Копия материалов выплатного дела поступила по запросу суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

АО «АльфаСтрахование» произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, которая согласно ООО Независимая экспертиза «Компакт эксперт» составила без учета износа 177 211 руб., с учетом износа 121 106 руб.

В порядке возмещения убытков страховщик 08.08.2025 АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Законом «Об ОСАГО» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 121 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 958408 от 08.08.2025. 

Копия материалов выплатного дела предоставлена по запросу суда АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» исполнило свою обязанность перед ООО «Экипаж», предусмотренную Законом «Об ОСАГО».

Истец обратился в суд с иском к причинителю вреда в связи с тем, что в настоящее время автомобиль не отремонтирован и суммы страхового возмещения недостаточно, для восстановления нарушенного права истца.

Согласно экспертному заключению № 785R/PVU/01001/25 от 05/08/2025 ООО Независимая экспертиза «Компакт эксперт» (подготовлено по заказу АО «АльфаСтрахование») составила без учета износа 177 211 руб., с учетом износа 121 106 руб., составлен акт осмотра поврежденного автомобиля № 4070 от 04.08.2025, а так же калькуляция ремонта.

Сомневаться в данном экспертом исследовании у суда оснований не имеется и оно принимается в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, тогда так как данное право судом было разъяснено в определении суда от 06.10.2025 г. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом суд отмечает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи ( в редакции закона действовавшего на дату ДТП 01.11.2024 г.)

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Как установлено материалами дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 121 106 руб. путем проведения технической экспертизы, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его исполнением.

Однако, как указано судом выше, потерпевший имеет право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем обратился в суд с иском к ФИО1

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт 56 111 руб. (177 211 руб. без учета износа – 121 106 руб. выплачено страховщиком) подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами платежным поручение № 318 от 26.09.2025, данные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Экипаж" (ИНН 

<

***>) 56 111 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по государственной пошлине 4000 руб., всего 60 111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года. 

Председательствующий п/п О.А. Руф