дело №2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Мартынович В.В.,

с участием помощников прокурора Рыбновского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю., ФИО9,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО13, ФИО3,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ООО «Алгатранс» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3, к ООО «Алгатранс» о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с иском к ООО «Алгатранс» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2017 года примерно в 2 часа 40 минут на проезжей части автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории Рыбновского района Рязанской области автомобилем марки VOLVO FN TRUCK 4 

Определениями от 16.01.2019 года, от в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением от 11.02.2019 года в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах», а также к производству суда принято уточненное исковое заявление, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ. По уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Алгатранс» компенсацию морального вреда: в свою пользу - в размере 1 500 000 руб., в пользу ФИО4 - 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 - 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 - 1 500 000 руб. Взыскать с ООО «Алгатранс» в свою пользу, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с 01 февраля 2019 года по 9 364 руб. каждому ребенку, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до достижения несовершеннолетними 18 лет, а в случае их обучения - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет. Взыскать с ООО «Алгатранс» в свою пользу в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца с 01 февраля 2019 года по 9 364 руб. ежемесячно до достижения ФИО3 14-летнего возраста. Взыскать с ООО «Алгатранс» в свою пользу, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца задолженность по ежемесячным выплатам за период с 05.11.2017 года по 01.02.2019 года в размере по 29 687 руб. 50 коп. - на нее и на каждого ребенка. Взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1 все суммы подтвержденных судебных расходов.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО17 уточнили исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, уменьшив их размер. По уточненным исковым требованиям просят суд взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с 06.05.2019 года по 8 172 руб. 46 коп. каждому ребенку, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до достижения несовершеннолетними 18-ти лет, а в случае обучения - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет; взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца с 06.05.2019 года - 8172 руб. 46 коп., до достижения ФИО3 14-летнего возраста; взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца задолженность по ежемесячным выплатам за период с 05.12.2017 года по 05.05.2019 года в размере по 20 181 руб. 80 коп. на нее и каждого ребенка. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали по первоначальным требованиям. Также просят суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1800 руб. 

Представитель ответчика - ФИО18 исковые требования не признала, пояснив, что они стали заложниками обстоятельств, созданных супругом истицы, который нарушил требования п.п.4.1,4.6 ПДД РФ, находясь в ночное время суток на трассе федерального значения М-5 Урал, в сильной степени алкогольного опьянения и который создал препятствия на пути движения автотранспорта. В действиях водителя ФИО5 каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также ежемесячные выплаты, не отвечают принципам разумности. Необходимо учитывать нормы Семейного кодекса РФ, в частности ст. 81, при определении ежемесячной доли, причитающейся на несовершеннолетних детей, которая составляет 1/2 часть в размере 18728 руб. 56 коп. (449485,61:12=37457,13). Фактов нахождения на иждивении ФИО19, истицей не представлено. Кроме того, просит суд принять во внимание то обстоятельство, что истица получила от страховой компании ПАС СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 500 000 руб. и учесть, что ответственность ООО «Алгатранс» также была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности по каждому страховому случаю 1 500 000 руб. для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, выгодоприобретателей. При отказе учитывать факт обязательной и дополнительной добровольной застрахованной автогражданской ответственности ответчика, теряется смысл страхования последнего в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Третьи лица - ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, ФИО14, ФИО15, ФИО16 просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 считают обоснованными.

Представители третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что страховщик полностью выполнил возложенные на него Законом обязанности по осуществлению страховой выплаты, что влечет прекращение обязательств потерпевшим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО17, представителя ответчика ФИО18, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО12, полагавшей необходимым снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, а в части взыскания сумм вреда, причиненного в результате потери кормильца, удовлетворить в полном объеме, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной п.п.32.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п.1 ст.1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; - ребенок умершего, родившийся после его смерти; - один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; -лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов. Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода. При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам. Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: - несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; - женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно;- инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ч.1 ст.1092 ГК РФ). 

В судебном заседании, бесспорно установлено, что водитель ФИО5, являясь работником ООО «Алгатранс», 05.11.2017 года примерно в 2 часа 40 минут на 172 км автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории Рыбновского района Рязанской области, управляя автомобилем VOLVO (VIN 

<

***>) государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО19, который находился на проезжей части автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО19 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Смерть ФИО19 наступила в результате сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся массивной наружно-внутренней кровопотерей.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №4435/1389), проведенной СО ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области; актом судебно-медицинского исследования №3701 от 06.11.2017 года; свидетельством о смерти ФИО27 II-ОБ №559608, выданным 08.11.2017 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области ФИО20 02.08.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в соответствии с судебно-химическим исследованием, в крови и моче ФИО19 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,6 промили, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Пешеходом ФИО19 были нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно п.4.1 и 4.6, согласно которым «Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в его действиях не усматривается несоответствие предъявляемым к нему техническим требованиям Правил дорожного движения РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по личной неосторожности самого пешехода ФИО19, который, не убедившись в собственной безопасности, находился на проезжей части в неположенном месте, неправильно оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, в непосредственной близости от него. Органами следствия сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Факт нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Алгатранс», а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.11.2017 года, в результате которого погиб ФИО19, подтверждены также объяснениями ФИО5, данными им в ходе рассмотрения дела по существу, не оспорены ответчиком.

На момент наступления смерти на иждивении ФИО19 находились: супруга ФИО1, несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после смерти ФИО28 родился третий ребенок - ФИО29 Все члены семьи, в том числе и погибший ФИО23, были зарегистрированы по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Гарь-Покровское, стр.А. 

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака между ФИО25 (до брака ФИО24) О.Ю. и ФИО19 I-ОБ №593168, выданным 05.10.2007 года территориальным структурным подразделением г. Рыбное Управления ЗАГС Рязанской области, согласно которому брак заключен 05.10.2007 года; повторным свидетельством о рождении ФИО4 I-ОБ №802788, выданным 27.08.2014 года территориальным отделом ЗАГС №1 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области; свидетельством о рождении ФИО2 I-ОБ №802420, выданным 23.07.2014 года территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани Управления ЗАГС Рязанской области; свидетельством о рождении ФИО3 I-ОБ №886157, выданным 15.03.2018 года территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области; справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от 06.02.2019 года о регистрации ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что супруга ФИО19 - ФИО1 с 31.05.2018 года по 13.03.2021 года находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возврата трех лет, что подтверждается справкой от 27.02.2019 года, выданной МБУ ДО «Детская школа искусств» г. Луховицы Московской области.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Алгатранс», как лицо, причинившее вред источником повышенной опасности, обязан нести ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Определяя круг лиц, в пользу которых с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи со смертью кормильца, а также размер данного ущерба и размер ежемесячных платежей в пользу каждого иждивенца, суд исходит из состава семьи умершего - 5 человек (он, его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети - ФИО4, ФИО2, ФИО3).

Судом установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО19 на момент его гибели, составляла 40 862 руб. 30 коп.(449485,61:11=40862,30), что подтверждается справкой 2-НДФЛ №12784015 от 21.06.2018 года; сведениями Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от 19.04.2019 года.

Таким образом, ежемесячный доход на каждого иждивенца, с учетом доли, приходящейся на погибшего, составил 8172 руб. 46 коп. (40862,3:5=8172,46).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания ежемесячной суммы в пользу каждого из иждивенцев по 8172 руб. 46 коп., начиная с 06.05.2019 года, подлежат удовлетворению, при этом суд, принимает во внимание, что в соответствии со ст.1089 ГК РФ при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, вина потерпевшего не учитывается. 

Истец просит взыскать, в том числе, задолженность по ежемесячным выплатам за период с 05.12.2017 года по 05.05.2019 года в размере по 20 181 руб. 80 коп. на каждого, которая рассчитана следующим образом ((81 72 руб.46 коп. х 4 = 32 689 руб. 89 коп.) х 17 мес. = 555 727 руб.30 коп.)). Поскольку ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., из которых 25 000 руб. - расходы на погребение, то с учетом денежной суммы 475 000 руб., сумма задолженности, по расчетам истца, составила 80 727 руб. 28 коп. (555 727,28 - 475 000=80727,28).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п.7 указанной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 руб., расходы на погребение - 25 000 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO FL TRUCK 4*2 4744Y3 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Алгатранс», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ПАО СК «Росгосстрах» от 23.01.2019 года №74/03, из которого следует, что срок действия договора ОСАГО ЕЕЕ №0391353823 с 13.11.2016 года по 12.11.2017 года.

Также установлено, что истица ФИО1 обратилась в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ей были произведены страховые выплаты - 25 000 руб. (расходы на погребение в максимальном размере) и выплата по случаю смерти потерпевшего в максимальном размере - 475 000 руб.

Проверив расчет суммы задолженности, которую истица просит взыскать в свою пользу в размере 80 727 руб. 28 коп., которая складывается из разницы сумм 555 727 руб. 28 коп. (задолженность за 17 месяцев) и суммы выплаченного страхового возмещения (475 000 руб.), суд полагает, что ею неверно рассчитана сумма - 555 727 руб. 28 коп., Как следует из расчета, доход делился на 5-х членов семьи погибшего, тогда как за период с 05.12.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года (день рождения дочери ФИО3), он подлежал делению на 4-х человек). Сумма задолженности за указанный период составила 38 819 руб. 22 коп., которая рассчитана следующим образом: 40 862 руб. 33 коп. (доход в месяц):4 чел.= 10 215 руб. 58 коп. - в месяц на каждого; за 3 месяца (с 05.12.2017 года по 05.03.2018 года) задолженность составила - 30 646 руб. 74 коп. и за период с 06.03.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ года (8 дней) задолженность составила 8 172 руб. 48 коп. (доход в день составил - 1 362 руб. 08 коп. (40862,33:30 дн.=1362,08)х8 дн.:4= 2724 руб. 16 коп. (доход за 8 дней на каждого) - задолженность за 8 дней (2724 руб. 16 коп. х 3 = 8 172,48). Общая сумма задолженность за период с 05.12.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 38 819 руб. 22 коп. (30646,74+8172,48=38819,22).

Задолженность за период с 14.03.2018 года по 05.05.2019 года (13 мес. 21 день) составила 447 851 руб. 20 коп. (доход делится на 5 (40862,33:5=8172 руб. 46 коп. - в месяц на каждого члена семьи; 272 руб. 42 коп. - на каждого в день; 8172,46х13 мес.=424967,92; 272,42х21 дн.х4 чел.=22883,28; общая сумма: 424967,92+22883,28=447851,20). 

Таким образом, общая сумма задолженности составит 486 670 руб. 42 коп. (38819,22+447851,20=486670,42).

С учетом выплаченного истцу в рамках договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 руб., подлежащего зачету, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ООО «Алгатранс» суммы задолженности за период с 05.12.2017 года по 05.05.2019 года - не имеется. 

Истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере: на себя и на несовершеннолетнюю ФИО7 - по 1 500 000 руб., на несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6 - по 1 000 000 рублей. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям нравственных страданий: ФИО1 в момент произошедшего ДТП находилась беременной третьим ребенком - ФИО3 и смерть супруга вызвала сильнейший стресс и переживания, ее супруг был очень хорошим и любящим отцом для своих детей. Факт гибели близкого родственника - отца, свидетельствует о причинении морального вреда, также несовершеннолетним детям, который выразился в невосполнимой утрате близкого человека, дети лишились возможности ощущать отцовскую любовь, материальную и моральную поддержку, а несовершеннолетняя ФИО7 лишилась возможности увидеть своего отца.

Свидетели ФИО21 и ФИО22, допрошенные в судебном заседании 07.02.2019 года, пояснили, что истица ФИО1 и ее дети очень сильно переживали по поводу случившегося, погибший ФИО19 был очень заботливым супругом и отцом для своих детей.

Суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, дети на протяжении всех жизни будут лишены отцовской заботы и Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание поведение самого пострадавшего, находившегося в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части федеральной трассы, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей ФИО1 в общей сумме 5 000 000 руб. является завышенным, и подлежит снижению: в пользу истца ФИО1 - до 200 000 рублей, а в пользу несовершеннолетних детей - до 150 000 руб. каждому. 

При этом доводы представителя ответчика ООО «Алгатранс» - ФИО18 и третьего лица ФИО5 о том, что поскольку отсутствует вина водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение вреда, а также довод представителя ответчика о том, что при определении размера ежемесячной доли, причитающейся на несовершеннолетних детей, должны быть приняты во внимание нормы ст.81 СК РФ, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм закона, кроме того, возмещение вреда может наступить и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.05.2009г. №816-О-О, от 25.01.2012г. №128-О-О, закрепленное в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз.2 ст.1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Доводы представителя ответчика ФИО18 о том, что суммы возмещения вреда, причиненного со смертью кормильца, не подлежат взысканию с ООО «Алгатранс», поскольку их гражданская ответственность была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», также не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: 

В процессе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика был представлен сертификат к полису № АI57943932 по страхованию гражданской ответственности, согласно которому между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» заключен договор с периодом страхования с 13.11.2014 года по 12.11.2017 года в отношении транспортного средства (VOLVO идентификационный номер 

<

***>), которым в момент ДТП управлял водитель ФИО5; лизингополучателем является ООО «Алгатранс». 

Согласно полису № АI57943932-1 (парковый договор), поступившему из СПАО «Ингосстрах» лимит возмещения по каждому страховому случаю составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. 13.10.2014 года, в соответствии с которыми был составлен вышеуказанный договор, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь или водитель обязан в течение 7 дней уведомить страховщика о произошедшем событии путем направления в адрес страховщика извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст.43 Правил).

Не является страховым случаем причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды (п.18 ст.18 Правил).

В соответствии со ст.51 Правил страховщик осуществляет страховую выплату на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя или водителя за вред, причиненный потерпевшему, и размер подлежащего возмещению вреда, или, по своему усмотрению, во внесудебном порядке (по предъявленной претензии) на основании заявления потерпевшего о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих факт события, имеющего признаки страхового случая, а также размер причиненного вреда.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения страховщика о произошедшем страховом случае в предусмотренный Правилами 7-ми дневный срок, ответчиком не представлено; ходатайств со стороны представителя ответчика о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по делу, либо замене ненадлежащего ответчика, в хорде рассмотрения дела заявлено не было; о наличии договора добровольного страхования стало известно только в ходе рассмотрения дела по существу, уточнять свои исковые требования истица не пожелала.

Таким образом, истица воспользовалась своим правом и обратилась в суд непосредственно к причинителю вреда, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца удовлетворены частично.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1800 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (правовая позиция, изложенная в п.п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 обратилась к ФИО17 для представления ее интересов в суде. В связи с этим, истица ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Установлено, что представитель ФИО17 предоставила истице юридическую консультацию, писала письменные возражения на доводы ответчика, уточненные заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, а также принимала участие в судебных заседаниях: 11.12.2018 года (по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ), 21.12.2018 года (по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ), 16.01.2019 года, 07.02.2019 года, 11.02.2019 года, 06.03.2019 года, 15.04.2019 года и 06.05.2019 года.

Факт несения истицей ФИО1 вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг № от 20.10.2018 года, распиской ФИО17 в получении денежных средств. 

С учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени ее участия в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд признает разумными данные расходы в размере 25 000 руб.

Требования истца в части взыскания с ООО «Алгатранс» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 62 АБ 1193406, выданной 18.01.2019 года ФИО30 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, правовых оснований для взыскания данных расходов - не имеется. 

В силу ст. ст. 91 ч.1 п.5, 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ООО «Алгатранс» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 284 руб. 17 коп. (1200 руб. - за требование нематериального характера и 14 084 руб. 17 коп. (за требования материального характера), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3, к ООО «Алгатранс» о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскивать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8 172 (Восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 46 копеек, начиная с 06 мая 2019 года, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Взыскивать с ООО «Алгатранс» в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8 172 (Восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до совершеннолетия ребенка или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23-х лет.

Взыскивать с ООО «Алгатранс» в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8 172 (Восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до совершеннолетия ребенка или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23-х лет.

Взыскивать с ООО «Алгатранс» в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8 172 (Восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до совершеннолетия ребенка или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23-х лет.

Взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, отказать.

Взыскать с ООО «Алгатранс» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Алгатранс» госпошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 15 284 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.