Судья – Смирнова М.А.

Дело № 33 – 2029 – 2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.

судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела 01 февраля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2016 года, которым возвращено ФИО1 исковое заявление к Управлению Росреестра по Пермскому краю, СПК «Колхоз имени Чапаева» о признании отсутствующим право собственности на квартиру, недействительной регистрацию права со всеми приложениями. 

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, СПК «Колхоз имени Чапаева», просит признать отсутствующим право собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» на квартиру № ** в доме № ** на ул.**** в д.**** Кунгурского района, недействительной регистрацию права.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.12.2016 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено истцу в срок до 28.12.2016 года устранить недостатки, указанные в определении.

При этом судьей указано на необходимость приложений копий документов по числу ответчиков; предложено уточнить наименование ответчиков и указать, какие права истца нарушены ответчиками.

По истечении установленного срока судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на то, что им было представлено в суд измененное исковое заявление, которое подлежало принятию судом, копии прилагаемых к исковому заявлению документов приложены в соответствии со ст.132 ГПК РФ для ответчиков, у которых они отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. 

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу, что требования судьи, изложенные в определении судьи от 20.12.2016 года, выполнены не в полном объеме, в частности, истцом не указано, какие права и свободы заявителя могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований и не приложен пакет документов для одного ответчика. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из содержания искового заявления ФИО1, следует, что истцом оспаривается право собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» на квартиру, в которой он проживает, указывает на нарушение его прав и прав членов его семьи на бесплатное приобретение квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах ссылка в определении судьи на отсутствие в исковом заявлении истца указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, как на основание для оставления заявления без движения, является несостоятельным.

Кроме того, в силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленного повторно искового заявления, истцом представлены копии прилагаемых к иску документов для одного из ответчиков, поскольку иные документы у другого ответчика имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием судьи о необходимости представления пакета документов для второго ответчика.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения судьей не указано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2016 года отменить. Материал вернуть в Кунгурский районный суд Пермского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда. 

Председательствующий: 

Судьи: