84RS0002-01-2020-000082-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 05 марта 2021 года

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение №1225, ордер № 22 от 04.02.2021 г.,

при секретаре – Иващенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-3/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды незаконные добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CИТЕС), принятой 03 марта 1973 года, участником которой является Российская Федерация, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат.«Acipenseriformes»), отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль. Таким образом, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат.«Acipenseriformes») подлежат охране в рамках данной конвенции, то есть международного договора Российской Федерации.

Сибирский осетр (лат.«Acipenser baerii») включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 256 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978.

В один из дней в период с 25 по 28 июля 2020 года в дневное время, точная дата и время суток не установлены, ФИО1, выехав на моторной лодке 

<

данные изъяты> на реку Енисей, где на участке реки, расположенном на расстоянии примерно в 2-х км в юго-западном направлении от поселка 

<

адрес>), установил сеть длиной примерно 42 метра ячеей 55 мм для вылова водных биоресурсов, как лицо занимающееся ведением традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Таймыра - рыболовством.

На следующий день, в период с 25 по 28 июля 2020 года, в дневное время, точная дата и время суток не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осуществил проверку поставленной ранее сети и извлек из неё два экземпляра рыбы, являющихся согласно заключению эксперта от 02.11.2020 года № «Сибирским осетром», который в соответствии с п.п. 45.1 и 45.2 Приказа Минсельхоза России от 22 ноября 2014 года № 402 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» запрещен к вылову повсеместно как на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, так и за их пределами. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, в связи с чем вопреки п.51 Приказа Минсельхоза России от 22 ноября 2014 года № 402 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в котором указано, что при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, пойманные в его сеть два экземпляра рыбы вида «Сибирский осетр» в естественную среду не выпустил, а завладел ими.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, имея прямой умысел на незаконное хранение незаконно добытых им 2-х экземпляров сибирского осетра (лат.«Acipenser baerii») поместил их в моторную лодку 

<

данные изъяты>», после чего доставил к месту своего проживания в 

<

адрес> края, предварительно на берегу распотрошив и разделав их на фрагменты, поместил на хранение в морозильную камеру. 

24 августа 2020 года ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> сложил оставшиеся три замороженных фрагмента от двух добытых экземпляров рыбы вида «Сибирский осетр» в картонную коробку, и примерно в 18 часов указанных суток на моторной лодке 

<

данные изъяты>» отправился по реке Енисей по маршруту 

<

адрес>. 

26 августа 2020 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в районе 

<

адрес>, ФИО1 загрузил данную рыбу в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, своего знакомого ФИО6, не осведомленного о незаконности груза и действий ФИО1, который в этот же день в 22 часа 50 минут по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ТДН району, после чего 3 фрагмента от двух особей рыбы вида «Сибирский осетр» были изъяты из незаконного оборота. 

В результате своих преступных действий согласно таксе, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ФИО1 причинил ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на сумму 320 912 рублей.

Кроме этого, 25 августа 2020 года, примерно в 07 часов, ФИО1, передвигаясь на моторной лодке 

<

данные изъяты>» по реке Енисей по маршруту 

<

адрес>, расположенной на расстоянии примерно 40 км в северном направлении от 

<

адрес> обратил внимание на сеть, установленную в реке Енисей, которую он решил проверить. 

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осуществляя проверку найденной сети, обнаружил в ней особи рыбы «Сибирский осетр», который в соответствии с п.п. 45.1 и 45.2 Приказа Минсельхоза России от 22 ноября 2014 года № 402 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» запрещен к вылову повсеместно как на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, так и за их пределами. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные добычу, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 извлек из сети девять экземпляров рыбы, являющихся согласно заключению эксперта от 02.09.2020 года № и заключению эксперта от 02.11.2020 года № «Сибирским осетром», поместив их в моторную лодку 

<

данные изъяты>, тем самым осуществил незаконную добычу.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, имея прямой умысел на незаконную перевозку незаконно добытых им 9 экземпляров сибирского осетра (лат.«Acipenser baerii») продолжил путь на моторной лодке «Казанка 5М3» с лодочным мотором «YAMAHA 50 в 

<

адрес>, по дороге распотрошив две особи сибирского осетра и разделав на 4 фрагмента.

26 августа 2020 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в районе 

<

адрес> ФИО1 загрузил добытую рыбу в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № своего знакомого ФИО6, не осведомленного о незаконности груза и действий ФИО1, который в 22 часа 50 минут по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ТДН району, после чего 7 экземпляров и 4 фрагмента от 2 особей рыбы вида «Сибирский осетр» были изъяты из незаконного оборота. 

В результате своих преступных действий согласно таксе, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ФИО1 причинил ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на сумму 1 444 104 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Жинжило Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке имеется в материалах уголовного дела. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 4 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 по обоим эпизодам квалифицируются судом по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные добыча, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания по обоим эпизодам в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания по обоим эпизодам, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которые относится к умышленным преступлениям средней тяжести против экологической безопасности общества, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, не работает, на учете в центре занятости не состоит, является трудоспособным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 04.2018 с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, средней степени тяжести, синдром зависимости». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде исправительных работ по обоим преступлениям. 

Оснований для применения других видов наказания по обоим эпизодам у суда не имеется.

При этом, суд не находит оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку ее применение не позволит достичь целей, предусмотренных ст. ст. 6,43 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – 7 экземпляров рыбы вида "Сибирский осетр", 4 фрагмента рыбы вида «Сибирский осетр» - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, моторная лодка 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, заводской номер №, лодочный подвесной мотор «

<

данные изъяты>», с учетом того, что подсудимый является представителем КМНС, ведет традиционный для данной категории граждан образ жизни, указанные вещи необходимы ему и его семье для обеспечения жизнедеятельности, подлежат возвращению подсудимому. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного его противоправными действиями в размере 1 765 016 руб., с зачислением данной суммы по нормативу 100% в доход государства на расчетный счет Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора. Данный иск поддержан государственным обвинителем в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривал. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Суд, на основе исследованных материалов уголовного дела, установив виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, установив размер причиненного данными преступлениями материального ущерба, учитывая признание ФИО1 иска, отсутствие оспаривания его размера, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (по эпизоду 1) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (по эпизоду 2) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 7 экземпляров рыбы вида «Сибирский осетр», 4 фрагмента рыбы вида «Сибирский осетр» - уничтожить, как не представляющие ценности, моторную лодку 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, заводской номер №, лодочный подвесной мотор «

<

данные изъяты> возвратить подсудимому по принадлежности. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства РФ в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежную сумму в размере 1 765 016 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей, с зачислением данной суммы по нормативу 100% в доход государства на расчетный счет Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на моторную лодку 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, заводской номер №, лодочный подвесной мотор 

<

данные изъяты> сохранить до полного возмещения суммы ущерба. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Усть- Енисейский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

судья С.В. Кулага