№ 12-25/2024

УИД 13MS0026-01-2023-004582-65 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 г. г. Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023г. о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 25 декабря 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление (л.д.119-121), просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, неопровержимых доказательств управления в материалах дела не имеется; суд неверно определил, что комплект запчастей является транспортным средством; суд необоснованно принял решение на показаниях свидетелей, сотрудников ДПС, которые заинтересованы в исходе дела; суд необоснованно вынес решение в части места совершения административного правонарушения; суд не принял во внимание, что у инспектора Г. имеются неприязненные отношения к заявителю.

При рассмотрении жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Г., на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023г. в 19 часов 00 минут у д.15/2 по Северо-Восточному шоссе г.Саранска ФИО1 управлял транспортным средством - квадроциклом «WELS THUNDER 200 EVO» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №834 от 20 августа 2023г., при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем показаний прибора (установлено состояние опьянения 1,419 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №834 от 20 августа 2023г., которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (алкогольного); видеозаписью и другими доказательствами.

Протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от ФИО1 не поступало. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, перечисленных выше, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO 100touch, дата регулировки 12 мая 2023г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили 1,419 мг/л (л.д.4,5).

ФИО1 с результатами не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами, установлено состояние опьянения (алкогольного), что подтверждается материалами дела, каких-либо заявлений от ФИО1 в ходе освидетельствования не поступало (л.д.8).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что согласно документам купли-продажи техническое средство, которым управлял ФИО1 названо «комплектом запчастей» и не имеет паспорта самоходной машины, не опровергает того, что оно является транспортным средством (в том числе после сборки в случае его продажи в (частично) разобранном виде). Вопреки доводам жалобы, как верно установлено мировым судьей, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством (квадроциклом).

Довод жалобы об отсутствии неопровержимых доказательств, что ФИО1 управлял транспортным средством, суд считает необоснованным, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения судебного постановления. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, решениями судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 20 ноября 2023г. (№12-113/2023) и 21 ноября 2023г. (№12-115/2023) подтверждено, что 20 августа 2023г. в 19 часов 00 минут ФИО1 управлял именно транспортным средством - квадроциклом «WELS THUNDER 200 EVO» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории и без мотошлема. Решения вступили в законную силу.

Доводы жалоб, в частности о неправильном указании места совершения, были предметом проверки мирового судьи, также не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

С позицией заявителя жалобы о том, что у инспектора Г. имеются неприязненные отношения к заявителю, согласиться нельзя, поскольку такая позиция заявителя не содержит правовых аргументов и не нашла своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе указанные в жалобе на постановление мирового судьи, с приведением в судебном постановлении подробных обоснований и признаны неубедительными.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ошибочное применение мировым судьей Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, утратившее силу с 1 марта 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к отмене постановления мирового судьи не является, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, суд проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина