Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

21 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., в порядке подготовки, ознакомившись с жалобой представителя акционерного общества «Славянка» на постановление о назначении административного наказания от 13 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от 13 января 2017 года АО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, представитель акционерного общества «Славянка» обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных в суд материалов, а именно: постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), следует, что согласно п. 30 Постановления - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено на территории 

<

адрес>.

Поскольку юрисдикция органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Славянка» распространяется на территорию 

<

адрес>, являющуюся согласно постановлению по делу об административном правонарушении - местом совершения правонарушения, с учетом общих правил рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту их совершения, закрепленных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба АО «Славянка» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 статьи 30.4-КоАПРФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО «Славянка» на постановление должностного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от 13 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - передать для принятия решения в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья