Дело № 2-481\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 142,62 рублей, в том числе: сумму основного долга – 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 142,62 рублей, указав в иске, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила от него в долг 128 000 рублей, написав расписку с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик ФИО3 не выполнила. Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашен до настоящего времени. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства по существу не просила. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат долга в суд не представила. Письменных возражений относительно суммы задолженности также в суд не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 в долг заем в размере 128 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО4 (л.д. 13) 

Из представленной письменной информации из Миграционной службы Верхнеуральского ОМВД усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при смене паспорта указала о регистрации брака с ФИО1,, зарегистрированным в ОЗАГС администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

Из представленной в суд адресной справки на ФИО5 усматривается, что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания возврата долга по договору займа и отсутствия задолженности лежит на ответчике. 

Ответчиком в суд не представлено письменных доказательств возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. 

Суд считает, что данное исковое требование также подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленной истцом письменной долговой расписке, являющейся по своей сути договором займа указано, что ФИО4 приняла на себя обязательство по возврату денежных средств, полученных в долг у ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором займа уплата процентов не предусмотрена. ( л.д. 13) 

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 142 рубля 62 копейки. ( л.д. 9) 

Судом представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ проверен, является правильным. 

Суд считает, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 142 ( сто сорок девять тысяч сто сорок два) рубля 62 копейки, в том числе 128 000 ( сто двадцать восемь тысяч) рублей - основной долг, 21 142 ( двадцать одна тысяча сто сорок два) рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 142 ( сто сорок девять тысяч сто сорок два) рубля 62 копейки, в том числе 128 000 ( сто двадцать восемь тысяч) рублей - основной долг, 21 142 ( двадцать одна тысяча сто сорок два) рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая