Дело № 2-1241/21

УИД - 09RS0001-01-2020-007169-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Черкесск КЧР 21 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 Кази-Магометовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска об устранении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 К-М. обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> и просит устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков. В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи, заключенного между истицей и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. категории земель-земли населенных пунктов-под строительство одноквартирного дома, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный. В настоящее время она решила установить границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, и обратилась за проведением межевых работ в МУП «Кадастровое бюро» 

<

адрес>. Межевые работы были проведены, однако внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка не представляется возможным, поскольку, как следует из заключения кадастрового инженера, приобщенного к межевому плану: кадастровые работы проведены в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, учтенного в ГКН не в границах, по заявлению собственника. Площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м., фактически 600 кв.м. В документах о государственной регистрации недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, а также отсутствуют карты (планы), являющиеся картографической основой. При формировании межевого плана используется кадастровый план территории, выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, в котором содержится информация о прошедших государственный кадастровый учет земельных участках. По результатам кадастровых работ, и нанесения на плановую основу с совмещением КПТ выявлена накладка с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем возникает спорная ситуация. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города, площадью 4757 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, под строительство производственной базы, установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ (резервирование для государственных нужд.) Собственники земель обладают определенными правами, некоторые из них могут быть ограничены в процессе резервирования земельного участка для государственных нужд. Данная норма оговорена в ст. 56 ЗК РФ и предполагает наложение запретов на следующие действия: строительство на участке каких-либо объектов, в т.ч. жилых домов и сооружений, соответствующих целевому назначению земельного участка; проведение работ, направленных на улучшение свойств почвы; организация на территории участка искусственных водоемов и других похожих объектов. Установление границ земельного участка его собственником в предусмотренном законом порядке в этот перечень на попадает, однако, ввиду нахождения ее земельного участка на территории спорного земельного участка, возможность внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ (установление границ) отсутствует. В целях досудебного урегулирования спора и определения способа защиты права, мной, у собственника спорного участка были запрошены сведения о сроках и целях резервирования земельного участка. Из сообщения, поступившего на соответствующий запрос, следует, что в Управлении по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> информация о резервировании земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, сведения из ЕГРН противоречат сообщению ответчика, что свидетельствует о допущении реестровой ошибки. При таких обстоятельствах, ее права, связанные с отсутствием границ участка, принадлежащего ей, могут быть восстановлены путем устранения реестровой ошибки и установления его границ в судебном порядке. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец ФИО16 К-М. в судебное заседание, будучи уведомлена о нем, что также подтвердила ее представитель ФИО1 и ее супруг (третье лицо) ФИО6, не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителя, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Указала, что в просительной части искового заявления в кадастровом номере допущена техническая опечатка, вместо 34 ошибочно указано 74, уточнила кадастровый №. Дополнительно пояснила, установить границы земельного участка истца, притом, что данный участок включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным. Для реализации прав истца необходимо этот участок снять с кадастрового учета. В качестве доказательств границ земельного участка ею представлен межевой план, выполненный МУП «Кадастровое бюро», возражения в течении месяца не получены. На данном земельном участке каких-либо объектов капитального строения не имеется, то есть ничьи права затронуты не будут. Данный участок в аренде ни у кого не состоит. Тот участок, который ранее предоставлялся ФИО13 в аренду, как таковой не существует, он был снят с учета. Принадлежащие ФИО13 объекты недвижимости на территории земельного участка 34 отсутствуют. Этот новый спорный участок 34, был образован в результате переформирования, а те объекты, правообладателем которого является ФИО13, остались за его пределами. Удовлетворение исковых требований необходимо для реализации прав, связанных с регистрацией права собственности и установления границ в соответствии с требованиями, действующего законодательства. О судебном акте, признавшим право собственности истца недействительным, она узнала на предыдущем судебном заседании. Указывает, что данное решение не исполнено в течение трех лет, право ФИО13 не затрагивает, на сегодняшний день имеется актуальная выписка из ЕГРН, которая подтверждает право ФИО14 на истребуемый земельный участок. Право остается зарегистрированным, только границы не установлены.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что в своих требованиях истица ссылается на тот факт, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Между тем, как следует из апелляционного определения от 18.12.2014 года государственная регистрация права собственности истца на земельный участок и договор купли-продажи данного земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО16К-М., признаны недействительными. О том, что данный судебный акт отменен, сведений не имеется, апелляционное определение вступило в законную силу немедленно. Доводы о том, что регистрационная запись до сих пор не погашена и право собственности актуально, не обоснованы, поскольку сама истица не исполнила данный судебный акт. В первую очередь она была заинтересована в том, чтобы направить сведения в росреестр и погасить право собственности, дабы не платить налоговые платежи. В любом случае данный судебный акт может быть исполнен в любой момент, срока давности судебного акта не существует.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования своей супруги. Пояснил, что их земельный участок, который находился у них в собственности, незаконно передали в аренду другому лицу. Изначально ФИО8, у которой они приобрели земельный участок, земля выделялась за то, что она всю жизнь проработала в республиканской больнице. По первичным документам земельный участок был оформлен. Он ранее учтенный. Когда они стали его межевать, ФИО15 отмежевал участок раньше. Они обратились в суд к нему. Пока шел суд, он переуступил право на ФИО13. Их требования в суде первой инстанции удовлетворили. Мы потом выяснили, что аренды не было, земля пустовала.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> ФИО9 просила в удовлетворении требовании отказать, поддержала позицию ответчика. 

Третье лицо ФИО10 и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из ЕГРН следует, что в ЕГРН с 20.11.2012 года зарегистрировано право собственности истца ФИО16К-М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер регистрационной записи № от 20.11.2012 года. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». 

По заказу истца МУП «Кадастровой бюро г.Черкеска» 23.09.2020 года выполнен межевой план указанного земельного участка, определены координаты его границ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 13.10.2020 года следует, что кадастровые работы в отношении данного земельного участка проведены впервые, при формировании межевого плана использован кадастровый план территории, по результатам кадастровых работ и нанесения на плановую основу с совмещением КПТ выявлена накладка с земельным участком с кадастровым номером №, возникла спорная ситуация о местоположении. 

В разъяснениях руководитель МУП «Кадастровой бюро 

<

адрес>», данных истцу за исх.№ от 23.04.2021 года, также подтвердила невозможность кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, так как он накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, мерою 4757 кв.м., на чертеже топографической съемки виден масштаб накладки, на участкае расположена нежилая металлическая конструкция.

Указанный топографический чертеж от 16.03.2021 года представлен стороной истца в материалы дела, из него усматривается, что спорный земельный участок, площадью 600 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4757 кв.м., нежилая металлическая конструкция на нем обозначена буквами МН.

Из истребованного судом Дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м., был предоставлен Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> в аренду ФИО12 (договор аренды от 28.04.2012 года, государственная регистрация от 29.08.2012 года). 23.10.2013 года зарегистрировано соглашение об уступке права аренды ФИО12 ФИО10 06.02.2014 года между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО 

<

адрес> и ФИО10 заключен договор аренды указанного земельного участка. Постановлением Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> от 07.08.2017 года действие Договора аренды от 06.02.2014 года прекращено в связи с окончанием его срока. Решением суда от 06.12.2018 года, вступившим в законную силу 20.03.2019 года, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства -недостроенное нежилое офисное здание, площадью застройки -150,2 кв.м. с процентом готовности 11% и на открытую бетонную площадку для производства бетонных блоков, площадью 660,8 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером №.

Из истребованного судом Кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города, видно, что данный земельный участок поставлен государственный кадастровый учет 04.04.2011 года по заявлению ФИО12, его площадь составляла 7400 кв.м., разрешенный вид использования –под производственную базу. По заявлению же Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> в 2019 году площадь земельного участка изменена, на государственный кадастровый учет поставлен участок площадью 4757 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4757 кв.м., при этом границы спорного земельного участка не установлены. 

Из выписки из ЕГРН видно, что на земельный участок с кадастровым номером №, установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ (резервирование для государственных нужд.)

Ответом на судебный запрос ответчик суду сообщил, что сведениями о резервировании земельного участка с кадастровым номером № Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска не располагает.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (статья 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (статья 38 Закона).

Согласно статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Применительно к настоящему спору судом установлено, что земельный участок, на установление границ которого претендует истец по настоящему делу, находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем возможность внесения сведений о местоположении границ у истца отсутствием. 

По мнению истца, указанная ситуация сложилась из-за допущенной реестровой ошибки при регистрации земельного участка с кадастровым номером №. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что допущенная реестровая ошибка нарушает ее права собственника земельного участка.

Действительно, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь на норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит суд устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, данная норма устанавливает способ защиты прав именно собственника. Между тем из исследованных судом доказательств установлено, что право собственности истца на земельный участок на момент установления его границ отсутствует. 

Так, по ходатайству третьего лица ФИО10 судом из архива Черкесского городского суда КЧР истребовано гражданское дело № по иску ДжамбаевойА.К-М.к Т.Ш., П.А.СА., Управлению имуществом и коммунальным комплексом 

<

адрес> и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договоров аренды, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложении обязанности на ФИО12 устранить нарушение прав, по встречному иску ФИО10 о признании недействительной государственной регистрации прав на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. 

Решением Черкесского городского суда от 19.09.2014 года исковые требования ФИО16 удовлетворены частично. Суд признал недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города; обязал снять земельный участок с государственного кадастрового учета; признал недействительным договор аренды от 28.04.2012 года; аннулировал запись в ЕГРП о праве аренды ФИО12, возникшем на основании вышеназванного договора. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 и встречных исковых требований ФИО10 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.12.2014 года решение Черкесского городского суда от 19.09.2014 года отменено в части удовлетворения требований ДжамбаевойА.К-М.к Т.Ш., П.А.СА., Управлению имуществом и коммунальным комплексом 

<

адрес> и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договоров аренды, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО10 о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО16, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и принято по делу в этой части новое решение. Встречные требования П.А.СБ. к ДжамбаевойА.К-М. и Д.С. удовлетворены в части. Признана недействительной государственная регистрация права собственности Д.С. на земельный участок площадью600кв.м., расположенный по адресу:КЧР, 

<

адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу:КЧР, 

<

адрес>, заключенный 08.11.2012 года Д.С. и ДжамбаевойА.К-М. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ДжамбаевойА.К-М. на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:КЧР, 

<

адрес>, от 20.11.2012 года. В удовлетворении исковых требований ДжамбаевойА.К-М. к Т.Ш., П.А.СА., Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу:КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора аренды от 28.04.2012 года, заключенного ФИО12 и Минимуществом КЧР, аннулировании записи в ЕГРП о праве аренды ФИО12, возникшем на основании вышеназванного договора отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда государственная регистрация права собственности ДжамбаевойА.К-М. на земельный участок площадью600кв.м., расположенный по адресу:КЧР, 

<

адрес>, от 20.11.2012 года- признана недействительной. Сведения о пересмотре апелляционного определения в кассационном порядке и его последующей отмене материалы дела не содержат.

Данное судебное постановление не исполнено по причине непредъявления его к исполнению самими участниками гражданского дела №.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.12.2014 года установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:КЧР, 

<

адрес>, был предоставлен ФИО4 решением органа местного самоуправления без указания цели использования. Акт отвода земельного участка в натуре в силу закона правоустанавливающим документом не является. Разрешение на строительство объекта недвижимости ответчиком ФИО4 получено не было, строительство жилого дома не производилось, ограждение земельного участка возведено не было. После оползневых процессов, произошедших в 1998 году, никаких действий по владению как ФИО4 так и истцом ФИО16 не осуществлялось. Постановлением главы 

<

адрес> КЧР от 20.03.1998 г. № 649 в связи с произошедшим оползнем в восточной части города в районе 

<

адрес> запрещены проведение любых строительных и сельскохозяйственных работ, городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан предусмотреть альтернативный вариант выделения земельных участков для садоводства жителям, взамен запрещенных для использования. На момент обращения ФИО4 за регистрацией права собственности на спорный земельный участок она не являлась его владельцем, так как с 2006 года данный земельный участок находился во владении арендатора ФИО12

Не представлено доказательств владения истцом спорным земельным участком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО16 К-М. по сути выражает несогласие с вступившим в силу судебным постановлением, заведомо утаивая от суда информацию о признании ее права собственности на земельный участок недействительным, не предъявляя судебное постановление к исполнению в регистрирующий орган, настоящие исковые требования направлены на новое оформление прав на земельный участок. О недействительности права собственности истца на земельный участок суду стало известно из заявления третьего лица ФИО10

Кроме того, как было указано выше, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что права на данный участок ограничены положениями, предусмотренными статьями 56 и 56.1 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с частями 3, 4 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Среди ограничений прав на землю в пункте 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствие с частью 1 статьи 56.1 ЗК РФ "Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" предусмотренные подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Таким образом, оборотоспособность спорного земельного участка ограничена, однако, истцом не представлено доказательств разрешения указанного вопроса и соответствующего согласования границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО16К-М. требований об установлении местоположения границ земельного участка у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО16 Кази-Магометовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева