Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

«25» мая 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 21 марта 2017 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. После этого ФИО6 покинул место ДТП, участником которого являлся. Указанным постановлением к ФИО6 применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с судебным актом, ФИО6 представил в суд жалобу, где просил отменить постановление. В обоснование приведены следующие доводы. Не отрицая факт совершения ДТП по своей вине, заявителем указано, что на месте происшествия договорился с другим участником столкновения ФИО1 не вызывать сотрудников ДПС, потому что ФИО6 согласился оплатить ремонт поврежденной им автомашины. Повреждения были незначительные. Обменявшись номерами телефонов, ФИО6 отдал свидетельство о регистрации автомашины, принадлежащее супруге, свое водительское удостоверение, сообща покинули место происшествия. Вернувшись с рабочей вахты, ФИО6 узнал, что ФИО1 написал заявление в ГИБДД о привлечении заявителя к административной ответственности. ФИО6 просит отменить постановление, а производство по делу прекратить

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО6 оставил место ДТП не потому, что хотел скрыться, а предварительно договорившись с другим участником о ремонте его автомашины и возмещении причиненного ущерба. Также представитель показал, что соответствующим постановлением другой участник ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО6 мировым судьей судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым тот признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Согласно письменных объяснений ФИО6, данных им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, после столкновения автомашин он с водителем 

<

данные изъяты>, убедившись, что повреждения незначительные, пришли к общему мнению, что сотрудников ДПС они вызывать не будут. ФИО6 пообещал восстановить бампер, и они разошлись, потому что через 

<

данные изъяты> он (ФИО6) улетал на вахту.

Судом был истребован материал в отношении ФИО1. из судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся. Свидетели ДТП ФИО2 ФИО3 суду показали, что водители ФИО6 и ФИО1 договорились между собой о возмещении ущерба виновным в ДТП ФИО6, они обменялись телефонами, ФИО6 оставил ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего все разъехались, сотрудников ДПС не вызывали.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности, относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения разграничивает административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 не имелось, водитель второй автомашины, участвовавшей в ДТП, ФИО1, подтвердивший обстоятельства совершения правонарушения, претензий к ФИО6 непосредственно после столкновения транспортных средств. не имел, какого-либо вреда транспортной инфраструктуре в результате произошедшего ДТП не нанесено, поэтому действия ФИО6 после произошедшего ДТП вследствие его отъезда лишь осложнили процедуру его оформления и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Однако принимая во внимание то, что ФИО6 не выполнены обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не ухудшает положение заявителя жалобы, действия ФИО6. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М. Раимов