16RS0021-01-2020-001169-90 

Дело № 2-3/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием истца-ответчика ФИО2, представителя истца-ответчика ФИО3, ответчика-истца ФИО4, при секретаре Шарафутдиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: РТ, 

<

...>, совместно нажитым имуществом, выделе ? доли в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> под вариантом «Собственник №2» в натуре ФИО4, о разделе надворных построек и выделе их в натуре по варианту «Собственник №2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:28:180185:0012 и жилого дома с кадастровым номером 16:28:180185:0012:0012, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в свой дом в качестве члена семьи он вселил ответчицу, и с его согласия она была зарегистрирована в указанном жилом доме, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Но отношения между сторонами испортились, и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ брак между сторонами расторгнут, а ответчица перестала быть членом его семьи. Ответчица отказалась добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца, что явилось основанием для подачи иска. Наличие регистрации создает препятствия при реализации истцом своего права как собственника. Просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, не согласившись с требованиями истца, обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Указала при этом, что жилой дом с кадастровым номером 16:28:180185:0012:0012, по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоял из основного бревенчатого строения, общей площадью 17 кв.м. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 в 2006 году по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак. До брака они совместно проживали, вели общее хозяйство, в связи с чем, она с согласия ФИО2, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака вышеуказанный жилой дом, общей площадью 17 кв.м. был снесен, но по документам он не снят с учета. По указанному адресу ими был построен новый дом, но до настоящего времени он не зарегистрирован. ФИО2, опасаясь раздела имущества в случае развода, умышленно не зарегистрировал дом в собственность, и не производит платежей по налогам на указанное имущество. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. ФИО2 выгнал ее и в настоящее время не пускает в дом. Просила признать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, признать право собственности за ФИО4 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО4 в пользовании жилым помещением и вселении в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом ФИО4 встречные требования были уточнены, просила признать жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом К-вых, выделении ФИО4 ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> под вариантом «Собственник №» в натуре, произвести раздел надворных построек и признать за ФИО4 ? доли на надворные постройки и выделить их в натуре по варианту «Собственник №». Уточнение судом принято.

В судебном заседании истец (ответчик по встречном иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, со встречным иском не согласились, согласно отзыва на встречное исковое заявление. Пояснения, ранее данные в судебных заседаниях, поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 возражала против первоначального иска, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее данные пояснения в судебных заседаниях поддержала.

Представитель третьего лица ТП УФМС ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца и ответчика как соседей. Указала, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Пояснила суду, что при покупке земельного участка ФИО2, на нем был заложен фундамент под новый дом, была одна стена, и стоял маленький старый деревянный домик, более на участке ничего не было.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 

<

адрес> начал строиться К-выми примерно в период весна-лето 2012 года. По просьбе подруги ФИО4, ее муж помогал поднимать стены. На указанном земельном участке до 2012 года был старый дом.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее подруга ФИО4 приглашала ее клеить обои в 

<

адрес>. Стены в доме были уже отштукатурены, они шпаклевали и клеили обои, это было лето 2012 года. К-вы начало 2013 года отмечали уже в новом доме.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 изначально был куплен старый дом, на котором имелся фундамент. Затем старый дом разобрали и начали строительство нового дома, на уже имевшемся фундаменте. Ее супруг производил монтаж отопительной системы в указанном доме примерно в 2012 году. Она сама помогала шпаклевать стены и клеить обои в период лето-осень 2012 года.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что строительство 

<

адрес> велось до 2011 года. Изначально был приобретен старый дом, вокруг него был фундамент и одна стена. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что помогал ФИО5 по строительству 

<

адрес> примерно в 2005-2006 годах, дом был старенький, имелся фундамент и часть дома (стены). Он помогал по кладке фундамента, разгружать блоки. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что знает К-вых, поскольку неоднократно была у них в 

<

адрес>. В 2006 году Радик купил этот дом. Дом уже находился на стадии строительства, вокруг этого дома был проложен фундамент для нового дома и были подняты стены. В 2008 году он убрал старый дом и начал строительство нового. Помогал ему его отец, они совместно его поднимали. Сами штукатурили, шпаклевали, обшивали дом сами, никто им больше не помогал. Радик брал в Сбербанке кредиты, выплачивал их, оплачивал за работу строителям, за стройматериалы сам оплачивал. В 2008 году он взял разрешение, начал строительство летом, крышу устанавливал в 2009 году. Строительство еще до сих пор не закончено.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 и ее дочь ФИО4 купили маленький старый дом, на который они им дали 50 000 рублей. Потом долго жили в этом доме, но поскольку ходить в нем было невозможно, они с мужем стали помогать им, после чего началась стройка. Они с мужем работали, был очень хороший доход и хорошая пенсия. Очень много помогли в строительстве этого дома. Строительство велось примерно в 2011-2012 годы, больше строились в 2012 году, когда после регистрации брака. На момент покупки был фундамент вокруг домика и две стены, более никаких построек не было. Документов по передаче денег не имеется, поскольку расписок с дочери она не брала.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что покупка старого дома и строительство нового производилась на их денежные средства. Строительство велось примерно с конца 2011 года, и завершено в 2012 году. Дочери на строительство давали деньги без каких-либо расписок, поскольку считали это неприемлемым.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в доме ФИО4 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ее сын монтировал натяжные потолки. Ей это известно, поскольку сын начал заниматься натяжением потолков в 2012 году, и в августе 2012 года он открыл свое ИП. Когда ее сын делал им в доме потолок, она приходила в этот дом посмотреть. В доме они еще не проживали, он был пуст, мебели не было. Со слов матери ФИО4 ей известно, что они давали деньги семье дочери очень часто: на строительство крыши свыше 100 000 рублей, на оплату работы строителям, на ворота 70 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 16:28:180185:0012, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 16:28:180185:0012:0012, в границах кадастрового плана земельного участка, по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 1 л.д.7-8).

Согласно технического плана домовладения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение имело жилую площадь 17 кв.м., состояло из основного строения, сеней, сарая, уборной и забора (том 1 л.д.242-245).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-13). 

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Судом достоверно установлено, что на земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:28:180185:0012, ФИО2 был возведен жилой дом, право на который в установленном порядке не зарегистрировано, степень готовности экспертом не определялась, но фактически работы по его возведению осуществлены до февраля 2012 года, который используется как жилой дом и отвечает основным характеристикам, предъявляемым к жилым домам. Данный факт также подтверждается градостроительным планом земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, который был подготовлен на основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 47-50), разрешением № на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 98,72 кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2 Отделом строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района (том 1 л.д. 51), техническим планом дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов и пояснений данных сторонами, свидетелями установлено, что состав объекта недвижимости и его характеристики соответствуют представленному ФИО4 в материалы дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126-132).

Следовательно, фактически возведенный жилой дом (учитывая положения ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключающих получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома) относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 СК РФ.

Истец-ответчик ФИО2 и ответчик-истец ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11).

В спорном жилом помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, кроме ФИО2 на сегодняшний день зарегистрированы бывшая жена ФИО4, дочь ФИО14, дочь ФИО15, сын ФИО16 (том 1 л.д. 9). Данный факт подтверждается также домовой книгой, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.110-122,123-125).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» 

<

адрес> №/Ст/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 16:28:180185:0012, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> наличии на день экспертного осмотра имеются: индивидуальный жилой дом общей площадью 77,1 кв.м; веранды общей площадью 10,5 кв.м; гараж общей площадью 24 кв.м; баня общей площадью 10,2 кв.м; сарай общей площадью 32,4 кв.м. Фактическая дата постройки жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес> была определена исходя из комплексного обследования объектов и документов на февраль 2012 года. Ориентировочная дата постройки хозяйственных построек 2012 год. Кроме того, определена рыночная стоимость дома и надворных построек, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей (том 1 л.д.152-219).

Согласно заключению судебной экспертизы № выполненного ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ был определен объем выполненных отделочных работ в 2012 году в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> определена их рыночная стоимость без учета износа заменяемых материалов в сумме 833856 рублей, с учетом физического износа заменяемых материалов в сумме 638584 рубля (том 2 л.д.3-25).

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» 

<

адрес> №/Ст/С-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> степени готовности на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения брака между сторонами) по рыночной стоимости на момент проведения дополнительной судебной экспертизы составляет 1 760 000 рублей. В исследовательской части указанного экспертного заключения экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом оценивается в степени готовности на 68,2 % (том 2 л.д. 62-104). 

При производстве экспертиз экспертом был произведен сплошной осмотр объекта исследования, а также исследовались материалы гражданского дела, представленные в нем товарные чеки по приобретению строительных материалов, документы по проведению технических работ по газификации и водоснабжению дома (том 1 л.д.52-91, 115-127, 227-237а, том 2 л.д.45-48). Из исследовательской части заключения следует, что возможные работы, их объемы были определены на основании полученных данных из материалов дела и сопоставления их с фактическим использованием стройматериалов. У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке представленные заключения. 

Вопреки доводам ответчика–истца ФИО4, каких либо доказательств несения расходов на строительство указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлено не было. 

В связи с чем, судом достоверно установлено, что рыночная стоимость неоконченного строительством жилого дома после произведенных улучшений, составляет 2 700 000 рублей, а до вступления в брак сторонами он имел степень готовности на 68,2 % (фундамент, стены наружные, стены внутренние, перекрытия, кровля, проемы, полы, электроснабжение). Однако, в период нахождения в браке сторонами были проведены неотделимые улучшения: произведена внутренняя отделка, иные работы и возведены хозяйственные постройки: гараж (литер Г), баня (литер Г1), сарай (литер Г2), веранды (литеры А, А1) (том 2 л.д. 126-132), в связи с чем стоимость недвижимого имущества увеличилась на 940000 рублей.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что поскольку стороны во время проживания в спорном доме и осуществления отделочных, иных работ после ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, произведенные ими неотделимые улучшения были произведены за счет совместных средств, то ФИО4 приобрела право требовать возмещения стоимости данных улучшений. Факт несения каких-либо индивидуальных расходов на строительство спорного дома после ДД.ММ.ГГГГ сторонами, судом не установлен, документально сторонами не подтвержден. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость произведенных улучшений жилого дома необходимо определить путем установления разницы между стоимостью жилого дома после произведенных улучшений и стоимостью дома до произведенных улучшений, а именно в размере 940 000 рублей (2 700 000 руб. – 1 760 000 руб.). Поскольку улучшения являются неотделимыми, были произведены в период брака за счет совместных средств, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина стоимости произведенных улучшений в размере 470 000 рублей.

Таким образом, оснований для признания спорного строения: неоконченного строительством жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес> совместным имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4, выделе ? доли в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес> под вариантом «Собственник №» в натуре ФИО4, о разделе надворных построек и выделе их в натуре по варианту «Собственник №» не имеется.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Заявляя требования, ФИО2 указал, что ФИО4 является бывшей супругой, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик (истец по встречному иску) проживает в спорном доме с сожителем, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Не отрицая факта не проживания в спорном доме, суду пояснил, что был вынужден выехать из дома в связи со сложившимися с ФИО4 неприязненными отношениями, однако в настоящее время бремя содержания жилого помещения он также несет, уплачивает налоги и до середины 2020 года уплачивал расходы по коммунальным платежам (том 2 л.д.133-146), а сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности.

Доводы ответчика о том, что она не утратила право пользования жилым домом, т.к. оставалась проживать в нем после расторжения брака, раздела имущества, ею были внесены неотделимые улучшения, которые увеличили стоимость дома, она содержала данное жилое помещение, оплачивала коммунальные платежи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку указанные действия не повлекли возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче встречного иска ответчиком-истцом ФИО4 была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, при отсутствии сведений о стоимости спорного имущества, с нее подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 14650 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом, выделе ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> под вариантом «Собственник №2» в натуре ФИО4, о разделе надворных построек и выделе в натуре по варианту «Собственник №2» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации денежные средства в сумме 470000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 14650 рублей.

Решение может быть обжаловано через Мензелинский районный суд в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу__________________________ 2021 года

Судья А.Е. Воронина