Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 июня 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тихолаз Д.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хританковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 28.05.2010г Лыткаринским городским судом Московской области (с учетом кассационного определения Московского областного суда от 16.08.2010г) по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г № 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.06.2017г по отбытии срока наказания;

2) 10.04.2018г Лыткаринским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 00мин, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пр-кт, у неустановленного лица, ФИО2 незаконно через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотические средство (смесь) в крупном размере, в количестве 2,94г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), в двух свертках, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час 30мин, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в тот же день в период времени с 19час 40мин по 20час 10мин по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где у 2-го подъезда дома, где он проживает, его задержали сотрудники полиции. При нем было два свертка, бумажный и полимерный, с героином, который он купил для личного употребления. Эти свертки были у него в руке и их забрали сотрудники полиции. Его отвезли в отдел полиции, где вызвали понятых и провели его личный досмотр. Перед этим ему отдали свертки с героином и он опять держал их в руке. Он не согласен с массой героина, которая была обнаружена в свертках, так как «может отличить один грамм от трех». Считает, что сотрудники полиции досыпали в свертки героин.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ через закладку в 

<

адрес> за 4 000 рублей он приобрел два свертка с героином. Потом он приехал в 

<

адрес>, где у 2-го подъезда дома, где он проживает, его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра при нем были обнаружены 2 свертка с героином, который с момента задержания и до его изъятия находился при нем.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле 2-го подъезда 

<

адрес> был задержан ФИО2, при котором были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил при задержании сам ФИО2, это – героин. При этом ФИО2, в момент задержания, держал свертки в руке. На него надели наручники и пояснили, что свертки теперь он должен держать до личного досмотра. Если он попытается их выбросить, то «они все равно будут изъяты протоколом осмотра места происшествия». ФИО2 доставили в отдел полиции, где провели его досмотр и изъяли указанные выше свертки.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.30час был задержан ФИО2, у которого при себе были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в свертках находится героин.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был смотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где, со слов ФИО2, он был задержан с героином.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством героин, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2.

- справкой об исследовании № (№ и заключением эксперта № (№), из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – героин, указана его масса, в т.ч. с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО3 и подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, так как эти показания соответствуют показаниям свидетеля обвинения и другим материалам дела. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО2, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел героин, как был с ним задержан и как свертки с данным наркотиком были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании установлено не было. Доводы подсудимого ФИО2, что имеет место некая провокация сотрудников полиции, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены и противоречат изученным в суде доказательствам. 

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, что при его задержании, имевшийся при нем героин был сотрудниками полиции изъят без какого-либо оформления, а потом, в отделе полиции, возвращен с большей массой, чем было ранее. Свои выводы подсудимый объяснил так, что он «может отличить один грамм от трех». Суд не может согласиться с показаниями ФИО2, данными им в суде, так как они противоречат показаниям свидетеля обвинения и показаниям самого ФИО2, данным им на предварительном следствии, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Так, при личном досмотре и далее при проведении допросов, ФИО2 не заявлял об изъятии у него свертков с героином, об изменении веса вещества, а на первое исследование, где был установлен вес вещества, свертки поступили в опечатанном виде.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 о некоей провокации со стороны сотрудников полиции (изменении веса изъятого вещества), в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания в суде не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания подсудимый ФИО2 дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Оценивая доводы подсудимого, что при проведении предварительного следствия имели место нарушения закона со стороны сотрудников полиции, суд отмечает, что жалобы подсудимого на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Допросы подсудимого проводились с участием защитника, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления. Суд считает, что данная версия возникла у подсудимого только в судебном заседании.

Оценивая количество наркотического средства героин, которое было изъято у ФИО2, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1020, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его болезни 

<

данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих ему наказание суд не усматривает. 

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 10.04.2018г, окончательно определить ему 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ему без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 21 апреля 2018 года.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 550 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: