Дело № 1-12/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 18 января 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Григорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданского истца ФИО1, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (,,,), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (,,,), ФИО3, управляя автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, являясь участником дорожного движения и двигаясь по проезжей части автодороги сообщением (,,,), на (,,,) км, по направлению от (,,,)ёва (,,,), проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 2015 года, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не приняв мер к безопасности движения, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и пункта 10.3 ПДД, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Избрав скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО3 не справился с управлением автомобилем, в котором, в качестве пассажиров, находились ФИО10 и ФИО11, допустил занос, с последующим опрокидыванием автомобиля, пересечением полосы встречного движения и вылетом с проезжей части в левый кювет.

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и произошедшего, вследствие этого опрокидывания автомобиля и вылета с проезжей части в кювет пассажиру ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде (,,,), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Вследствие полученных телесных повреждений ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от множественных повреждений внутренних органов грудной клетки и живота ((,,,)), осложнившихся острой массивной кровопотерей, двусторонним гемотораксом, гемоперитонеум, геморрагическим и травматическим шоком. В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и произошедшего, вследствие этого опрокидывания автомобиля и вылета с проезжей части в кювет пассажиру ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде (,,,), причинившие в совокупности, тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Вследствие полученных телесных повреждений ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от сочетанной тупой травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы туловища, тупой травмы конечностей, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга, двусторонней интерстициальной пневмонией, острой почечной недостаточностью, состоящей в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Крылова Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1, гражданский истец ФИО1, защитник Григоров А.А. против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в направленной суду телефонограмме, выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба и частичную компенсацию морального ущерба. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст подсудимого. 

В связи с изложенным, суд, при определении размера наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

По месту жительства и учебы ФИО3 характеризуется исключительно положительно. 

Между тем, оснований для применения, при назначении наказания, положений статьи 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления, суд не усматривает. 

При определении вида наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права управлять транспортным средством. 

Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 основного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в своих интересах и интересах малолетнего сына - ФИО1, а также, гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью сына и брата. Размер компенсации морального вреда определен истцами в 500000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, с учетом частичной добровольной выплаты подсудимым компенсации морального вреда, снизила размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу малолетнего ФИО1, до 300000 рублей. 

Подсудимый ФИО3, не оспаривая право истцов на компенсацию морального вреда, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (,,,), право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также, неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 и ФИО1 лишились сына, а малолетний ФИО2 - брата. Они глубоко переживают случившееся, смертью сына и брата им причинены нравственные страдания.

Суд, с учётом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, учитывая форму вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего ФИО10, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и ФИО1 в размере 400000 рублей каждому и в пользу малолетнего ФИО2 в размере 200000 рублей.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, действующей в интересах малолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион – оставить по принадлежности ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий