№

УИД 34RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 является биологическим отцом её сына.

В марте 2024г. её сын ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы. После заключения контракта ФИО1 был направлен в зону проведения специальной военной операции на территории Херсонской, Запорожской областей, Луганской и Донецкой республик и Украины. 

ДД.ММ.ГГГГг. её сын ФИО1 погиб. Его гибель связана с прохождением военной службы. После гибели сын был доставлен в 

<

адрес>, где захоронен в июле 2024г. Организацией похорон занималась истец и её родственники. Она несла расходы, связанные с похоронами сына.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» в случае гибели военнослужащих, принимавших участие в проведении специальной военной операции членам х семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Кроме того, ч. 9 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно ст. 5, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» военнослужащие подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. В случае гибели военнослужащего выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 руб. в равных долях.

Она обратилась с заявлением на получение выплат, причитающихся ей в связи с гибелью сына. Биологический отец сына – ответчик ФИО4 также обратился с заявлением о получении указанных выплат. Однако, считает, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына, т.к. после прекращения между ними семейных отношений ответчик прекратил общение со своим несовершеннолетним сыном, которому на тот момент было 7 лет. Ответчик со своим сыном не общался, не приходил к нему в гости, не брал его к себе. Она была вынуждена взыскать с него алименты в судебном порядке, т.к. добровольно средств на содержание ребенка ответчик не предоставлял. Помимо удерживаемых с него алиментов ответчик иной материальной помощи не оказывал. Отец не проявлял никакой заботы о своем сыне, не интересовался его жизнью, учебой, успехами, здоровьем, не поздравлял его с днем рождения. Все вопросы, связанные с воспитанием, обучением, материальным содержанием ребенка осуществляла исключительно мать. Фактически ответчик не знал о том, что сын участвует в СВО. Ответчик появился только на похоронах сына. Полагает, что права на получение выплат ответчик не имеет, потому что в его жизни не было места для собственного сына и с его гибелью для него ничего не изменилось. В связи с чем, просила суд лишить ФИО6 права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также иных выплат, в связи с гибелью сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. она состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. Совместно с ФИО4 они проживали до ДД.ММ.ГГГГг., после чего ответчик неожиданно ушел из семьи к другой женщине и общение с сыном прекратил. На момент прекращения семейных отношений их сыну Андрею было 7 лет. Когда сын пошел в 1-ый класс отец не появился, не поздравил ребенка, не участвовал в сборах в школу, не оказал никакой помощи. Ни на один день рождения сына отец его не поздравлял, подарков не дарил и не передавал. Также отец не поздравлял сына с другими праздниками, новым годом, не дарил подарков, не оказывал никакого внимания. Они жили недалеко от родителей ответчика, Андрей часто ходил в гости к бабушке и дедушке, с которыми с удовольствием общался. До сих пор она общается с матерью ответчика, поддерживает с ней хорошие отношения. Общению с сыном ответчику она никогда не препятствовала. Бабушка и дедушка поздравляли сына с праздниками, днем рождения, дарили ему подарки от себя, но никогда не говорили о том, что отец участвует в данных подарках.

После окончания школы сын поступил в техникум, где у него были проблемы с обучением. Все проблемы, связанные с обучением решала она, отец ими не интересовался. Сын перешел из техникума в колледж бизнеса, где обучался на платной основе. За обучение сына платила она, ответчик никакого участия в оплате обучения не принимал. Выплату алиментов на тот момент ответчик прекратил, финансово никак не помогал. Потом сын поступил в институт, за обучение также платила она. Проучившись 1,5 года, сын прекратил обучение. Никакой моральной поддержки сыну ответчик также не оказывал. Сына привлекали к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, ему грозило лишение свободы. Брат мужа помог оплатить услуги адвоката. Отец же никак не помог. Когда сына осудили к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, он отбывал наказание в 

<

адрес>. Она, а также другие родственники (брат ответчика, его отец) ежемесячно ходили на свидания к Андрею, поддерживали его морально, передавали передачи. Отец на свидания к сыну не ходил, передачи не передавал, никак сына не поддерживал и не общался с ним.

После освобождения сына отец также не появился, никак не поддержал сына, не помог ему. Когда у сына были проблемы с алкоголем, она пыталась лечить его, возила в наркодиспансер, приобретала лекарства, кодировала. Ответчик никакого участия в решении данной проблемы не принимал.

Встречаясь на улице с сыном, ответчик не узнавал его, не обращал на него внимания. Был случай, когда он не подал сыну руки, встретив его на улице. Во взрослом возрасте ответчик не поддерживал никаких отношений с сыном, у него не было его номера телефона, они никак не общались.

В 2024г. сын решил изменить свою жизнь, заключил контракт с министерством обороны РФ для участия в СВО. Для отправки на СВО они приобрели все необходимое, отец никакой помощи не оказал. Перед отправкой на СВО ДД.ММ.ГГГГг. сын пришел попрощаться к бабушке (матери ответчика). Бабушка предложила позвонить отцу. Сын позвонил, рассказал, что уходит на СВО. Отец не появился, желания проводить сына не изъявил. К ним приехал брат ответчика, являющийся крестным Андрея, провел у них всю ночь, общаясь с Андреем. Утром они проводили Андрея к зданию администрации, куда также приехали другие их родственники попрощаться с Андреем. Но отец не появился. ДД.ММ.ГГГГг. сын погиб. Хоронили его в июле 2024г., до указанного времени он числился пропавшим без вести. Когда ей сообщили об этом она начала заниматься организацией похорон, сообщила брату ответчика, который помогал ей. Ответчик со своей стороны никакой помощи в организации похорон сына не оказал. За телом сына поехал отчим, её сожитель, а не родной отец, который появился только в день похорон. Никакой помощи не предложил, материального участия в организации похорон не принимал.

Представитель истца Грек С.К. в судебном заседании требования ФИО2 полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. у них родился сын ФИО1. В начале 1994г. он подал иск о расторжении брака, т.к. дальнейшая совместная жизнь с ФИО2 оказалась невозможной из-за постоянных скандалов. Сыну на момент расторжения брака было 7 лет. Он работал во Фроловском промышленно-экономическом техникуме. Рядом с местом его работы проживали его родители, он ежедневно приходит к своим родителям, где встречался со своим сыном Андреем, который после школы также приходил к бабушке с дедушкой. Условия для проживания сына в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем его матери ФИО2 были созданы надлежащие, необходимости помогать, улучшать данные условия не было. На основании решения суда он платил алименты на содержание ребенка. Помимо алиментов иной помощи не оказывал, т.к. не было необходимости. На праздники, дни рождения сыну он ничего не дарил, не передавал, т.к. у сына всего было достаточно. Он считал это бесполезным, т.к. бывшая жена могла отказаться брать его подарки. По месту жительства сына и бывшей супруги он не приходил для общений с сыном, опасаясь скандалов и провокаций со стороны бывшей жены и её родителей. К себе по месту своего жительства сына он никогда не брал, т.к. бывшая жена не разрешала. С иском об определении порядка общения с сыном не обращался. Когда сын стал подрастать у него начались проблемы в школе, прогуливал уроки. Он в школу к сыну не ходил, причину пропусков уроков не выяснял и никаких мер не предпринимал, полагая, что это должна была делать его бывшая супруга. Общаясь с сыном, он читал ему «мораль», советовал выбирать рабочую профессию. После окончания школы сын учился в техникуме, потом в колледже бизнеса. О том, что обучение было платным, он не знал, в оплате обучения участия не принимал. После окончания колледжа сын работал на ФЭСТ. Однако, из-за прогулов, употребления спиртных напитков был уволен. О жизни сына он узнавал от своей матери. Когда встречал сына в городе, то спрашивал у него, когда он трудоустроиться. Был случай, когда он встретил сына на улице в состоянии алкогольного опьянения. Сын злоупотреблял спиртными напитками, не работал, был судим, в связи с чем ему было стыдно за сына. Когда сын отбывал наказание в местах лишения свободы, он его не навещал, передач не передавал, т.к. стыдился его. После освобождения сын не обращался к нему за помощью в трудоустройстве.

Номера сотового телефона сына у него не было, по телефону он с сыном не общался. Никаких близких родственных, семейных отношений они друг с другом не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГг. сын позвонил ему с сотового телефона его матери, сообщил, что уходит на СВО. В мае 2024г. его (ФИО4) мать сообщила, что Андрей пропал без вести. Он переживал за судьбу своего сына. Однако, через некоторое время стало известно, что сын погиб. Материального участия в организации похорон сына он не принимал. Похороны сына были организованы военным комиссариатом, ФИО2 расходов по организации похорон не несла. Его об оказании материальной помощи никто не просил. Просил суд в иске отказать, т.к. свой родительский долг он считает выполненным, т.к. он платил алименты. Имели место периоды, когда он не имел работы и не мог производить оплату алиментов. Однако, когда он трудоустроился, из его заработной платы задолженность по алиментам была удержана.

Представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании доводы ответчика ФИО4 полностью поддержал, просил суд в иске отказать.

Представители третьего лица Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» в случае гибели военнослужащих, принимавших участие в проведении специальной военной операции членам х семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Кроме того, ч. 9 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом вышеприведенных положений закона обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: принимал ли ответчик ФИО4 участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал материально, включая оплату алиментов, предпринимал ли ответчик меры к созданию для своего сына условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ними (отцом и сыном) фактические семейные отношения и родственные связи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15). Фактические семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО4 и ФИО2 родился ребенок – сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-РК № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

Пояснениями сторон подтверждается и никем из них не оспаривается, что после прекращения семейных отношений ребенок ФИО1 остался проживать с матерью ФИО2 

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован и постоянно проживал совместно со своей матерью ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, распложённом по адресу 

<

адрес> (л.д. 108-111 ).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на 1 год, поступил на военную службу в войсковую часть №, что подтверждается справкой военного комиссариата 

<

адрес> от 06 марта 204г. (л.д. 16).

В ходе выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР и Украины военнослужащий ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, о чем свидетельствует извещение военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 13, 126).

Организацией и финансированием похорон погибшего при прохождении военной службы сына ФИО1 занималась мать ФИО2, что подтверждается справкой военного комиссара 

<

адрес> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлениями об осуществлении ей единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию и выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына ФИО1 (л.д. 132-135).

ФИО1 также обратился с заявлениями о выплате ему единовременного пособия, единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью сына ФИО1 (л.д. 136-139). 

Иных лиц, имеющих право на получение вышеназванных выплат не установлено, т.к. в браке ФИО1 не состоял, детей не имел, о чём свидетельствуют представленные отделом ЗАГС 

<

адрес> сведения об отсутствии актовых записей о регистрации брака, расторжении брака, рождении (усыновлении) детей, установлении отцовства (л.д. 25).

Обращаясь с иском, ФИО2 указала, что ответчик ФИО4 до достижения их ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. совершеннолетия не принимал участия в его воспитании, физическом и нравственном развитии, образовании, создании условий для жизни, не интересовался его жизнью и здоровьем, т.е. самоустранился от воспитания сына. После достижения сыну 18-ти лет ответчик ФИО4 также не оказывал никой поддержки в получении образования, трудоустройстве, решении жизненных проблем, не общался с ним и не поддерживал близких, родственных отношений.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1 01.01.1987г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обучался в МКОУ «Основная школа № имени ФИО7», окончил 9 классов и получил аттестат об основном общем образовании (л.д. 125).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному ФИО2 с НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса» исполнитель обязуется подготовить специалиста ФИО1 1987г.р. по специальности «Экономика и бухгалтерский учет». А заказчик ФИО8 обязуется оплачивать работу исполнителя (л.д. 124 ).

Факт оплаты истцом ФИО2 обучения своего сына ФИО9 подтверждается представленными суду квитанциями за период с 2004г. по 2007г. (л.д. 112-120).

В 2006г. ФИО1 окончил НОУ СПО «Волгоградский колледж бизнеса», получив диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» (л.д. 121-122).

Доводы истца об уклонении ФИО10 от воспитания, обучения, духовного и нравственного развития их сына ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что после прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО4, последний перестал интересоваться жизнью сына. Мальчик рос без отца. Отец никакого участия в его жизни не принимал. Когда Андрей пошел в 1-ый класс отец не приходил в школу, не поздравлял его. Ребенок был расстроен. Также отец не поздравлял его с днем рождения, Новым годом, не дарил подарки. Когда отец встречал сына, вел себя равнодушно, не обращал на него никакого внимания. Андрей во взрослом возрасте не хотел ничего слышать о своем отце, эта тема была для него болезненной.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что родители ответчика ФИО4 были обижены на него за то, что Андрей рос без отца. На семейных торжествах она никогда не встречала ответчика ФИО10 вместе со своим сыном ФИО1 Со слов матери ответчика ей известно о том, что ФИО4 со своим сыном никак не общается, никаких родственных отношений не поддерживает. После гибели ФИО9 они с мужем приходили на похороны, где увидев ответчика ФИО10 спросили, откуда забирали тело погибшего, на что ФИО4 ответил, что ему это неизвестно.

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 подтверждается, что ФИО2 одна воспитывала сына. Когда сын вырос, у него начались проблемы, он злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности. Решением данных проблем занималась исключительно мать - ФИО2 Она возила его на лечение. Когда Андрея осудили к лишению свободы, ФИО2 ездила к нему на свидания, возила передачи, поддерживала его морально. Отец никакой помощи и поддержки сыну не оказывал. Когда ФИО1 заключил контракт для участия в СВО его провожали родственники, а отец не появился. После гибели сына ФИО4 не принимал участия в организации похорон и их оплате.

Показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается, что с 1998г. она проживает по соседству с ФИО2, общалась с её сыном ФИО1 У ФИО1 день рождения 01 января. Ей известно, что отец никогда его не поздравлял. Отца по месту жительства ФИО1 она никогда не видела. Со слов ФИО9 о своем отце он ничего слышать не хотел.

Показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается, что с 1992г. она знакома с ФИО2 Ответчика ФИО4 увидела первый раз на похоронах сына ФИО1 ФИО2 много работала, брала подработки, чтобы содержать своего сына. Она возила его в кардиоцентр из-за проблем с сердцем. Водила на платные занятия по английскому языку, танцы. Когда ФИО1 вырос, у него начались проблемы, он злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности. Решением данных проблем занималась только его мать. Она посещала его в тюрьме, поддерживала. Отец никакого участия в его жизни не принимал. Со слов ФИО1 ей известно, что отец никогда не дарил ему никаких подарков, не поздравлял, никак его не воспринимал.

Показаниями свидетеля ФИО19 подтверждается, что ФИО1 являлся её учеником. Он рос без отца, его воспитанием занималась мать.

Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 подтверждается, что на протяжении 26 лет они проживают по соседству с ФИО2 Она жила вместе с сыном ФИО1 Его отца ФИО4 они никогда не видели. При жизни ФИО1 называл своего отца «биологическим».

Показаниями свидетеля ФИО22 также подтверждается, что ФИО4 не поддерживал никаких отношений со своим сыном ФИО1 У ФИО9 не было номера телефона отца, он ему никогда не звонил. ФИО4 никогда не помогал сыну в решении жизненных проблем, например в трудоустройстве, не оказывал ему никакой поддержки. Андрей отзывался о своем отце негативно. После гибели ФИО9 за его телом в 

<

адрес> ездил он, т.к. сожительствует с ФИО2 11 лет. Ответчик ФИО4 появился только в день похорон сына.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтверждается, что ФИО1 при жизни с отцом никаких отношений не поддерживал. Около 3-4 лет назад они с ФИО1 шли по улице и встретили незнакомого ему ранее мужчину, которому ФИО1 протянул руку, но тот ему не ответил тем же и в ответ руку не протянул. ФИО1 сообщил, что это его отец. Отца ФИО9 он видел в первый раз, хотя дружил с ним с детства. Он часто бывал у ФИО9 дома, его отца он никогда не видел. Он знает, что ФИО1 рос без отца.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не имеют заинтересованности в исходе дела, не имеют с ответчиком неприязненных отношений и следовательно оснований к его оговору, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.

Оценивая доводы ответчика ФИО4 о том, что он исправно платил алименты на его содержание ребенка суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал во Фроловском промышленно-экономическом техникуме. 

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во Фроловском филиале Волгоградского коммерческого Агропромбанка.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во ФИО24 РВУ «ВТГ».

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в учебно-курсовом комбинате ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (л.д. 34-43).

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 состоял на учете в Центре занятости населения 

<

адрес>, где ему производилась выплата пособия по безработице (л.д. 32).

Согласно справке ГБПОУ «Фроловский промышленно-экономический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 работал в техникуме с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. С апреля 1994г. по октябрь 1996г. из его заработной платы производились удержания алиментов в размере 25 % (л.д. 48-49).

Из лицевых счетов по заработной плате ФИО4 во Фроловском филиале Агропромбанка усматривается, что в период с ноября 1996г. по октябрь 1997г. производились удержания алиментов из заработной платы и выходного пособия (л.д. 127-131).

Согласно справке Фроловское линейное производственное управление магистральных газопроводов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 работал во ФИО24 РВУ «Волгоградтрансгаз» и из его заработной платы ежемесячно производились удержания по исполнительному листу в размере 25% в период с октября 1999г. по июля 2002г. (л.д. 47).

Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГг. № из заработной платы ФИО4 в период с июля 2002г. по декабрь 2004г. производились удержания в размере 25% (л.д. 46).

В период, когда ФИО4 не был трудоустроен и не имел дохода, выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 1987г.р. ответчик не производил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Вместе с тем, уплата алиментов не может служить единственным доказательством надлежащего исполнения родителем своих родительских обязанностей, поскольку родитель обязан не только материально содержать своего ребенка, но и заниматься его воспитанием, физическим, духовным, нравственным развитием, дать ему образование, создать благоприятные условия для жизни и полноценного развития. Родительские отношения характеризуются наличием тесной эмоциональной связи между ребенком и родителем, общением, оказанием помощи и поддержки.

Ответчиком ФИО4 доказательств, подтверждающих выполнение всей совокупности своих родительских обязанностей суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пояснениями ответчика ФИО4 в судебном заседании фактически подтверждено, что он самоустранился от воспитания, физического, духовного, нравственного развития своего сына, создания надлежащих условий для его жизни, т.к. ответчик суду подтвердил, что помимо алиментов, взысканных с него решением суда, иной помощи он не оказывал, подарков не дарил, с днем рождения не поздравлял. Ответчик не посещал школу, где обучался сын, никаких мер в случае пропуска им уроков и исправления возникавших у него проблем не предпринимал, указывая о том, что не видел в этом необходимости. Наличием у ребенка благоприятных условий для жизни ответчик ФИО4 фактически не интересовался, заявив, что они были созданы для ребенка не им, а другими лицами. Таким образом, он фактически подтвердил, что он никакого участия в создании условий для жизни своего ребенка не принимал. 

Также ответчик ФИО4 не отрицал, что не участвовал в получении его сыном образования, не оплачивал его обучение, не брал его к себе для общения, совместного отдыха, проведения досуга. 

Ответчик ФИО4 не оспаривал тот факт, что не помогал сыну в решении проблем с алкогольной зависимостью, трудоустройством, не поддерживал его и не помогал, когда сын отбывал наказание в местах лишения свободы, ссылаясь на то, что стыдился своего сына. 

Ответчик не оспаривал того, что не общался с сыном и не поддерживал с ним близких, теплых родственных отношений, между ними не было взаимной связи, они не оказывали друг другу помощи и поддержки, не отмечали праздники и значимые события в жизни. У него не было номера телефона сына. О жизни сына он узнавал от своей матери, с которой его сын общался. Не оспаривает ответчик и того факта, что он не принимал участия в организации похорон сына и их финансировании, материальной помощи ФИО2, которая несла данные расходы, он не оказывал и не предлагал данную помощь.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отцовство ФИО4 было формальным, исполнение им своих родительских обязанностей ограничивалось исключительно уплатой алиментов в принудительном порядке на основании решения суда. При этом имели место периоды, когда ответчик ФИО4 не работал и в указанные периоды времени выплату алиментов не производил. Однако, в указанные периоды никакой помощи в содержании ребенка ФИО2 он не оказывал. Данный факт свидетельствует о том, что жизнь, здоровье ребенка, наличие у ФИО2 возможности обеспечить ребенку полноценное питание, приобретение необходимых вещей, ответчику ФИО4 были безразличны. 

Доводы представителя ответчика о том, что до момента совершеннолетия ФИО9 его отец ФИО4 не был лишен родительских прав, не имеют самостоятельного правового значения. Само по себе родство между ответчиком ФИО4 и ФИО1 и отсутствие факта лишения родительских прав не являются доказательствами участия в жизни ребенка. 

Ответчик ФИО4 указывая о том, что приходя к своим родителям, он общался со своим сыном, не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив показаниями допрошенных свидетелей, являющихся, в том числе родственниками ответчика, подтверждается, что ФИО4 относился к своему сыну равнодушно, встречая его, в том числе у своих родителей не обращал на него внимания, не принимал никакого участия в его жизни, самоустранившись от его воспитания. 

Доводы ответчика о том, что он не приходил домой к сыну, опасаясь провокаций конфликтов со стороны жены и не брал сына к себе, т.к. бывшая жена не разрешала суд считает несостоятельными. При наличии обстоятельств, препятствующих ФИО4 в общении со своим несовершеннолетним ребенком, он мог обратиться за судебной защитой своих прав. Однако, ФИО4 с иском об устранении препятствий к общению с ребенком, реализации своих родительских прав, определении порядка общения с ребенком не обращался.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается, что ответчик ФИО4 уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию своего сына ФИО9, т.к. со стороны ответчика отсутствовала забота о здоровье сына, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию будущего защитника Отечества. После достижения ФИО1 совершеннолетия и до момента гибели на СВО ответчик ФИО4 также не поддерживал со своим сыном никаких родственных отношений, между ними отсутствовали характерные для близких родственников чувства взаимной привязанности, тепла, оказание друг другу взаимной помощи и поддержки, общение друг с другом. Следовательно, с гибелью сына ответчик ничего не утратил, а поэтому он не имеет права на получение выплат, причитающихся близким родственникам в связи с гибелью защитника Отечества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы – удовлетворить.

Лишить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также иных выплат, предназначенных ФИО4 в связи с гибелью сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова