Дело № 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 апреля 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение № 2715 от 05 ноября 2015г., ордер № 003944 от 12 марта 2025г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 около 14:20 часов в 9,6 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя мотоциклом марки «Suzuki BANDIT V-400» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 40-50 км/ч, проявляя преступную небрежность и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиром без застегнутого мотошлема» перевозил на заднем сиденье вышеуказанного механического транспортного средства пассажира Потерпевший №1 без мотошлема и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая дорожные метеорологические условия, не обеспечивая постоянного контроля за движением вышеназванного механического транспортного средства, не выбрав безопасную скорость при дожде, не справившись с рулевым управлением мотоцикла марки «Suzuki BANDIT V-400» государственный регистрационный знак №, допустил его столкновение с опорой линии электропередач №, в результате чего находившийся на заднем сиденье вышеназванного иного механического транспортного средства пассажир Потерпевший №1 опрокинулся на проезжую часть и получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. телесные повреждения в виде: ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Острый период от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> переломы лицевого отдела черепа. Оскольчатый перелом шейки и проксимального отдела диафаза левой бедренной кости со смещением отломков. Множественные ушибы мягких тканей, ушибленные раны, ссадины в области лица, нижней конечности, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицирующиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого следует, что он имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, ему на праве собственности принадлежит мотоцикл марки «Suzuki Bandit V-400» государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГг. около 12:00 часов он на центральной площади 

<

адрес> РБ встретился с потерпевшим, с которым приобрел и совместно употребил спиртное. Так как начался дождь, они с потерпевшим решили, поехать домой, на его мотоцикле, при этом мотоцикл был в исправном состоянии. После чего он сел за руль вышеназванного мотоцикла, а потерпевший сел за ним в качестве пассажира, при этом потерпевший находился без шлема. По ходу движения он не справился из-за дождя с рулевым управлением и допустил наезд на опору линии электропередач, в результате чего мотоцикл опрокинулся, он при этом потерял сознание и очнулся в ГБУЗ Сибайская ЦРБ (т.2 л.д.18-22). 

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив явившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с подсудимым, с которым употребили спиртное, после чего он попросил подсудимого довести его до дома, на что подсудимый согласился. Затем подсудимый сел за руль мотоцикла марки «Suzuki Bandit V-400» государственный регистрационный знак №, а он сел за ним в качестве пассажира, при этом подсудимый находился в мотошлеме, а у него мотошлема не было, также при этом шел дождь. По ходу движения подсудимый не справился с рулевым управлением и совершил наезд на опору линии электропередач, при этом он упал, ударился об асфальт и потерял сознание. После случившегося подсудимый в счет заглаживания вреда передал ему денежные средства, покупал лекарственные средства. Просит подсудимого строго не наказывать. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в фактически брачных отношениях с подсудимым и подсудимый ДД.ММ.ГГГГг. около 12.00 часов на своем мотоцикле направился по месту своей регистрации с целью накормить собак. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно, что подсудимый совершил ДТП, поэтому она выехала на место ДТП, где по прибытию увидела лежащих на земле подсудимого и потерпевшего, через некоторое время приехала карета скорой помощи и пострадавших госпитализировали в лечебные учреждения.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они по сообщению о ДТП, как сотрудники скорой медицинской помощи выехали на место ДТП в 

<

адрес> РБ. По приезду на 

<

адрес> РБ возле магазина «Натали» они увидели лежащих на земле подсудимого, потерпевшего и перед железобетонной опорой ЛЭП мотоцикл. Далее была вызвана вторая бригада скорой помощи. Они оказали пострадавшим первую медицинскую помощь, при этом подсудимый и потерпевший находились в сознании, от потерпевшего и от подсудимого исходил запах алкоголя (т.1 л.д. 125-128, 129-132). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они являясь сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. прибыли на место происшествие, а именно 

<

адрес> РБ, где они увидели, лежащего на земле потерпевшего, и лежащего в карете скорой медицинской помощи подсудимого, а также лежащей на земле возле ЛЭП мотоцикл. Подсудимого и потерпевшего невозможно было освидетельствовать, так как они находились в тяжелом состоянии, однако от подсудимого исходил резкий запах алкоголя. Далее пострадавшие были госпитализированы (т.2 л.д. 133-135, 136-138).

Суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей данных ими в ходе следствия, а также в ходе судебного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 14:36 часов поступило сообщение диспетчера системы УСПО-112 о том, что в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> мотоцикл г/н № совершил наезд на опору ЛЭП, возможно, имеются пострадавшие (т.1 л.д. 11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности – проезжая часть 

<

адрес> РБ, в ходе которого на проезжей части дороги обнаружены следы похожие на кровь, мотоцикл марки «Suzuki Bandit V-400» государственный регистрационный знак №, с деформациями, который изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 12-30).

Справкой о результатах химико - токсикологического исследования ГБУЗ РКНД МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в крови подсудимого обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,91 г/л (т.1 л.д. 85). 

Заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Острый период от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> переломы лицевого отдела черепа. Оскольчатый перелом шейки и проксимального отдела диафаза левой бедренной кости со смещением отломков. Множественные ушибы мягких тканей, ушибленные раны, ссадины в области лица, нижней конечности, которые вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 56-58 ).

Заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у подсудимого ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде обширной скальпированной раны правого бедра с повреждением широкой фасции бедра. Периорбитальная гематома справа. Ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, которые по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 64-66).

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части мотоцикла «Suzuki BANDIT V-400» государственный регистрационный знак № неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и стать причиной происшествия исследованием не установлено (т. 1 л.д. 74-80).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Довод защиты об исключения из обвинения пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ суд находит не состоятельным, поскольку нарушение указанных пунктов ПДД РФ повлекло столкновение мотоцикла под управлением подсудимого с опорой линии электропередач и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства, трудовой деятельности подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, признан ограниченно – годным к военной службе, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в виде передачи денежных средств в размере 100000 руб. (т.1 л.д. 174). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывая, что преступление совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ, суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, что указывает на то, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, предусматривающие заключение осужденного под стражу судом не установлены.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу мотоцикл марки «Suzuki Bandit V-400» государственный регистрационный знак № возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

судья Г.И. Фатхутдинова апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2025г. приговор изменен в части назначения наказания