Дело №1-153/2018 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 30 октября 2018 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., с участием прокурора Сурмило А.В., адвоката Ткаченко И.В., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, русский, ранее не судимый, зарегистрирован и проживает 

<

адрес> «А», образование среднее, военнообязанный, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, на прилегающей территории к кафе «Удача», расположенной по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес несколько ударов кулаками в область лица своему знакомому Потерпевший №1, находящемуся в алкогольном опьянении, тем самым причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: контузии правого глазного яблока тяжелой степени, субконъюнктивального разрыва склеры правого глазного яблока с выпадением оболочек, тотальной гифемы правого глазного яблока, закрытого перелома правой стенки клеток решетчатого лабиринта, кровоподтека, ушиба мягких тканей параорбитальной области справа. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ и согласно пунктов 6.1.2. и 6.3. «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего (отобразивших) своих морфологических характеристик, возможно от ударов кулаками в область правого глаза. Образование повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при падении с высоты собственного роста исключается.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, просит не лишать свободы, он возместил ущерб потерпевшему в сумме 100000 рублей и далее будет оказывать материальную помощь;

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, претензий не имеет, считает ущерб материальный возмещенным, в дальнейшем ФИО2 обязуется материально помогать и ежемесячно выплачивать денежные средства, просит строго не наказывать и не лишать свободы ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ ; ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций. 

Предъявленное обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ ФИО5 полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаивается в содеянном ; принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является участником боевых действий по наведению Конституционного порядка на Северном Кавказе ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п.» г,к» УК РФ-- принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением ; на иждивении имеет малолетнего ребенка, является участником боевых действий по наведению Конституционного порядка на Северном Кавказе ; 

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае суд учитывает влияние состояния опьянения на 

поведение ФИО2 при совершении преступления. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Как следует из пояснений ФИО2, данных на стадии судебных прений, алкоголь повлиял на его поведение, если бы он был трезв, не совершил бы преступление. Факт употребления ФИО2 спиртных напитков перед совершением преступления объективно подтверждается материалами дела, а так же самим ФИО2; 

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием. 

Тем самым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу заявленный прокурором о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ « НИИ-ККБ №», в размере 26833 рубля 74 коп. не оспаривается подсудимым и потерпевшим и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в 

совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ—два года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения заключение под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 26833 рубля 74 коп. ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены. 

Председательствующий: