Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение № 536 и ордер № 259463 от 10 октября 2019 года, 

потерпевшего БСЧ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 09 апреля 2014 года Забайкальским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы в 1 год в исправительной колонии строгого режима (не отбытая часть наказания по состоянию на 22 января 2020 года составляет 5 лет 2 месяца 4 дня). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено на территории ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Забайкальскому краю (далее ФКУ ИК-5) и филиала «Больница №» Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части-75 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее МСЧ-75) в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут БСЧ, назначенный приказом врио начальника ФКУ ИК-5 № л/с от 10 августа 2018 года на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников УФСИН, действуя на основании п.п. 1, 2, 7 ст. 13, п.п. 1, 3, 4, 6, 12 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также раздела 3 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5, утвержденной 25 января 2019 года начальником ФКУ ИК-5, согласно которым учреждения, исполняющие наказание обязаны обеспечивать режим содержания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям меры воздействия, применять и использовать физическую силу, специальные средства, производить досмотры и обыски осужденных, их вещей, изымать запрещенные предметы, вещества, деньги ценности, требовать выполнения осужденными установленного порядка отбывания наказания, лицам, допускающим нарушение порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному, наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения порядка отбывания наказания, требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и др., совместно с иными сотрудниками проводил обыск в помещении хирургического отделения № МСЧ -75, где осужденный ФИО1, будучи недовольным действиями БСЧ, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, начал выражаться грубой нецензурной бранью, то есть нарушил порядок отбывания наказания и п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №, а именно не был вежливым в общении с сотрудниками, препятствовал их законной деятельности.

После чего, в указанный период времени БСЧ, находящийся в помещении хирургического отделения № МСЧ-75 по вышеуказанному адресу, в соответствии с п. 16 раздела 3 указанных Правил, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение. У ФИО1 с целью воспрепятствования сотруднику места лишения свободы осуществлению своих должностных обязанностей, из мотивов внезапно возникшей неприязни к сотруднику места лишения свободы, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении БСЧ насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время и в том же месте, в связи с осуществлением БСЧ служебной деятельности, достоверно зная, что БСЧ является сотрудником места лишения свободы, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, с целью воспрепятствования осуществлению сотрудником места лишения свободы своих должностных обязанностей по проведению обыска, пресечению и предупреждению нарушений порядка отбывания наказания, из мотивов внезапно возникшей неприязни к сотруднику места лишения свободы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подрыва авторитета органов власти, авторитета сотрудника места лишения свободы, нормальной, регламентированной законодательством деятельности органов УИС и физического вреда БСЧ, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, схватил за плечо, нанес БСЧ один удар ногой по правой ноге.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил БСЧ ушиб ушиб, то есть телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, но причинившее физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступления не признал, суду пояснил, что 05 июня 2019 года во время проведения обыска в хирургическом отделении, где он проходил лечение, у осужденного были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, выданные ему ранее сами же сотрудниками ИУ, поскольку он должен был быть освобожден в ближайшее время, в связи с чем он потребовал у БСЧ предоставить квитанцию об изъятии вещей. Однако БСЧ стал его провоцировать, разговаривал с ним не вежливо, обращался на «ты», в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, БСЧ предложил ему пройти в дежурную часть, взяв его за руку, при этом другие осужденные отгородили его от БСЧ и он оттолкнулся от БСЧ ногой, целенаправленно удар ногой не наносил, также как и рукой в плечо ФИО2. 

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 05 июня 2019 года при проведении обыска в хирургическом отделении больницы при ИК-5 и услышав шум, вышел из палаты в коридор и увидел, что сотрудники колонии изъяли гражданскую одежду у осужденного БББ, который должен был освободиться в ближайшее время. Заступившись за пожилого человека, попросил у сотрудника БСЧ предоставить квитанцию об изъятии вещей, однако сотрудник начал на него кричать, обращался к нему на «ты», в связи с чем, он попросил его представиться, однако БСЧ начал от него уходить, в связи с чем, он схватил его за рукав и одернул его, чтобы развернуть к себе и узнать фамилию, удар в плечо не наносил. БСЧ подошел к нему вплотную, грубо выражался в его адрес, и он оттолкнул его правой ногой от себя. Вину признал (л.д.№). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, причину изменения показаний пояснить не смог. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО1 на предварительном следствии и наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 на начальном этапе предварительного расследования. Содержание показаний в ходе проводившегося допроса точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым ФИО1 и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии осуществлял профессиональный адвокат, действовавший на основании ордера. Каких-либо заявлений об отводе адвоката в связи с ненадлежащим качеством оказываемых юридических услуг от него не поступало. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, обусловленного стремлением принизить степень своей вины, правдивыми и достаточными признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Так, потерпевший БСЧ, являющийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5, суду пояснил, что 05 июня 2019 года в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, во время проведения обыска, совместно с иными сотрудниками, в помещении хирургического отделения № МСЧ-75, произошел конфликт с осужденными отрицательной направленности по поводу изъятия запрещенных к хранению вещей, в результате которого осужденный ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающее, разговаривал на повышенных тонах, несмотря на его неоднократные требования о необходимости прекращения противоправного поведения. В связи с чем, было принято решение проводить Сотника в дежурную часть в связи с проявленной им агрессией, для чего он отгородил его левой рукой от других осужденных, которые стали подходить к ним вплотную, создавая угрозу. После чего, Сотник схватил его за плечо, нанес ему один целенаправленный удар ногой по правой ноге, оттолкнувшись от него, от которого он испытал физическую боль. В связи с произошедшим было вызвано подкрепление, проведение обыска было приостановлено. 

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим БСЧ, последний пояснил, что в ходе изъятия запрещенных предметов у осужденных, Сотник начал предъявлять им претензии по поводу того, что они не выдают квитанции об изъятии, которому он пояснил, что квитанции будут выданы после сдачи вещей в камеру хранения. Сотник начал выражаться грубой нецензурной бранью, он потребовал от него прекратить противоправные действия, но Сотник на требования не реагировал, на его предложение пройти в дежурную часть отказался, в связи с чем, он отгородил Сотника от других осужденных. В этот момент Сотник кулаком правой руки оттолкнул его по левой руке, схватил за руку в области средней трети руки, и нанес ему удар правой ногой по правому бедру, от которого у него образовалась гематома. В свою очередь ФИО1 показания БСЧ подтвердил частично, не отрицая, что у них с БСЧ произошел конфликт во время производства обыска, в ходе которого он нанес ему удар правой ногой по его ноге, но в какую область, не помнит. Отрицал, что нанес удар по левой руке, указав, что только развернул его к себе, схватив за рукав куртки левой рукой (л.д.№). 

Свидетель МАВ, являвшийся старшим группы при проведении обыска 5 июня 2019 года в помещении хирургического отделения № и осуществлявшему видеофиксацию, суду пояснил, что осужденный Сотник во время проведения обыска высказывал недовольства самим фактом проведения мероприятии и изъятием запрещенных предметов, разговаривал на повышенных тонах, кричал, размахивал руками, в связи с чем, он дал указание БСЧ досмотреть его и сопроводить в дежурную часть. Однако Сотник пришел в более возбужденное состояние и нанес целенаправленно один удар рукой в область плеча и один удар ногой в область бедра БСЧ, после чего было вызвано подкрепление. 

Из исследованных в зале суда показаний свидетеля САА установлены обстоятельства проведения обыска, аналогичные показаниям потерпевшего, подтвердившего, что Сотник, будучи агрессивно настроенным, выражался в след уходящему БСЧ нецензурной бранью, на его требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, нанес ФИО2, пытавшемуся сопроводить его в дежурную часть, удар правой ногой в область паха с правой стороны. После чего он, САА, применил к Сотнику физическую силу, схватил за руку, с целью пресечения его действий (л.д.№ 

Свидетель ЧДН также участвовавший при проведении обыска, показал суду об обстоятельствах его проведения и противоправного поведения осужденного Сотника. 

Кроме того, свидетелями совершения ФИО1 преступления явились осужденные, находящиеся в ФКУ ИК-5, в том числе свидетель ЧМД, явившийся очевидцем произошедшего между Сотником и БСЧ словесного конфликта, в результате которого Сотник ударил БСЧ по руке и пнул в правую ногу. 

Из показаний свидетеля УМС, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, что Сотник в результате конфликта с ФИО2, который провоцировал Сотника обращением на «ты», оттолкнул его от себя ногой, попал сотруднику в ногу (л.д.101-104 т.1). 

Свидетель КМК, врач психиатр ФКУЗ МСЧ-75 суду пояснила, что ФИО1 на диспансерном психиатрическом учете не состоит, состоит на консультативном учете в связи с органическим расстройством личности и поведения, которое не является психическим расстройством, это лишь изменение в характере. 

Показания потерпевшего и свидетелей МАА, САА, ЧДН, ЧМД полностью совпадают и с результатами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

05 июня 2019 года БСИ сообщил начальнику ФКУ ИК-5 о том, что в тот же день в 9 часов 43 минуты во время осуществления служебной деятельности, а именно проведения обыскных мероприятий в хирургическом отделении № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю осужденный ФИО1 нанес ему кулаком удар по левому плечу и удар ногой по правому бедру (л.д.№). 

В тот же день в ходе осмотра хирургического отделения № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по 

<

адрес> с участием БСЧ установлено место совершения преступления – между 2 и 6 палатами (л.д.№).

В названный выше день БСЧ обратился в ГУЗ «Городская клиническая больница №», ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра (л.д№). 

Заключением эксперта № 2001 от 19 июля 2019 года установлено, что у БСЧ имелись ушиб, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, детальные свойства которых в повреждениях не отобразились. Ушиб мягких тканей правого бедра не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Болезненность в области левого плеча – не оценивается по степени тяжести, так как является субъективным ощущением человека (л.д.№).

Анализируя заключение данной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для сомнения в ее правильности не имеется. Она проведена компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, в соответствии с методикой проведения данного вида экспертиз. 

Помимо этого, в ходе предварительного и судебного следствия осмотрена видеозапись с места происшествия, которой установлено, что между осужденным Сотником и сотрудником БСЧ произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 предложил Сотнику пройти в дежурную часть, на что последний отказался, обращался к потерпевшему на «ты», требовал назвать свою фамилию с использованием нецензурной лексики (л.д.№). Диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.№). 

Суд, оценивая показания подсудимого, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшего БСЧ и свидетелей МАВ, САА, ЧДН, ЧМД, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления, также как и показания самого подсудимого, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Потерпевший БСЧ непосредственно после совершения в отношении него преступления доложил об этом руководству исправительного учреждения. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал стабильные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив их на очной ставке с ФИО1, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей МАВ, САА, ЧДН, ЧМД, также как и с заключением судебно-медицинского эксперта как по количеству повреждений, так и по давности их образования и механизму причинения. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего БСЧ и свидетелей МАВ, САА, ЧДН, ЧМД у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Кроме того, самим подсудимым не приведены заслуживающие внимание доводы, по которым можно поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение. 

О том, что умысел подсудимого был направлен на применение в отношении БСЧ, являющегося сотрудником места лишения свободы, насилия, не опасного для здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. 

На основании приказа № 219-ос от 05 июня 2019 года в ФКУ ИК-5 в период времени с 8 до 17 часов 05 июня 2019 года был проведен общий обыск (л.д.№). 

В соответствии с утвержденным начальником ФКУ ИК-5 планом проведения обыска потерпевшему БСЧ, совместно с сотрудниками ФКУ ИК-5 МАВ, ЧДН, КВА, БИГ, САА поручено проведение обыска в помещении хирургии (л.д.№). 

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в ходе проведения обыска он был не согласен с действиями сотрудников ФКУ ИК-5, его проводивших, в том числе БСЧ, изъявшего запрещенные к хранению вещи у осужденного БББ, и не выдавшего квитанцию о их изъятии, в связи с чем у них произошел конфликт, который он воспринял как провокацию, и нанес сотруднику ИК-5 БСЧ один удар ногой в правую ногу. 

Именно от данного повреждения у БСЧ образовался ушиб мягких тканей правого бедра, что подтверждается медицинскими документами и заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, возникновения умысла на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности по проведению обыска и имевшего право требовать от осужденных выполнения установленного порядка отбывания наказания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному, БСЧ совместно с иными сотрудниками, проводил обыск в помещении хирургического отделения № МСЧ-75, в ходе которого, осужденный ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, то есть нарушил порядок отбывания наказания, не был вежливым в общении с сотрудниками, препятствовал их законной деятельности, с целью воспрепятствования сотруднику места лишения свободы осуществлению законной деятельности, в связи с внезапно возникшей неприязнью, схватил БСЧ за плечо и нанес ему удар ногой по правой ноге, при этом, действия подсудимого носили целенаправленный характер, что следует расценивать как умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений. 

Кроме того, согласно исследованным выписки из приказа о назначении на должность БСЧ №лс от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной инструкции, БСЧ является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5, реализующего задачи и функции органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в его обязанности входит, в том числе, знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение (л.д.№).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 13, п.п. 1, 3, 4, 6, 12 ст. 14 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание обязаны обеспечивать режим содержания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям меры воздействия, применять и использовать физическую силу, специальные средства, производить досмотры и обыски осужденных, их вещей, изымать запрещенные предметы, вещества, деньги ценности, требовать выполнения осужденными установленного порядка отбывания наказания, лицам, допускающим нарушение порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному, наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения порядка отбывания наказания, требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении самого потерпевшего БСЧ, спровоцировавшего ФИО1 суд не может признать состоятельным, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются стабильными показаниями потерпевшего БСЧ, свидетелей МАВ, САА, ЧДН, ЧМД, а также вышеуказанной видеозаписью, в связи с чем, к показаниям ФИО1 в этой части суд относится критически, расценивая их как его желание смягчить свою ответственность за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Факт обращения потерпевшего БСЧ к Сотнику в результате возникшего конфликта и после действий Сотника на «ты» таковым являться не может. 

Наличие у ФИО1 ряда заболеваний, его спокойный и уравновешенный характер, вопреки утверждениям защитника, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни в отношении БСЧ, являющегося сотрудником места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, на основании чего, квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 ряда заболеваний, в том числе и инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, при назначении наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ, учитывая, что на день вынесения приговора суда неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2014 года составляет 5 лет 2 месяца 4 дня. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Подсудимому ФИО1 суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом сведений о его личности, а также, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Оганесовым Г.Р. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия, адвокатом Аристовой М.В. в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что является инвали

<

адрес> группы, кроме того, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется. Однако с учетом его материального положения и наличия у него заболеваний, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы два раза в месяц. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в сумме 10 000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья – 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле 1-36/2020 Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №